Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-72243/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72243/17-3-716
18 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО "СтройГеоИмпульс" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Фирма "Мон-Компани" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 939 670 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору № ИИ-06/16 от 17 сентября 2016 года в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 269 670 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2016 года между ООО «Фирма «Мон-Компани» (Заказчик) и ООО «СтройГеоИмпульс» (Исполнитель) заключен Договор № ИИ-06/16 (Договор) на создание (передачу) изыскательской продукции, согласно которому Исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для объекта: «Разработка проектно-сметной документации на экологическую реабилитацию реки Яуза, реки Борисовка и Сукромка г/о Мытищи», а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно и. 5.1. пена Договора составила 3 000 000 рублей. Однако впоследствии Стороны Договора пришли к соглашению о снижении суммы до 2 870 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик обязан был перечислить Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от цены работ указанных в 5.1. Договора (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Однако в нарушение условий Договора Ответчик Истцу аванс не перечислил.

В соответствии с п. 5.7. Договора оплата выполненных Исполнителем paбот производится Заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции.

Истец выполнил предусмотренные Договором работы своевременно и передал их Ответчику в виде Технических отчетов, о чем свидетельствует подписанный Истцом и Ответчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ № 14 от 22.12.2016 года. В тот же день, вместе с технической документацией. Заказчик были переданы бухгалтерские документы (счет, счет-фактура) для оплаты суммы Договора»

Согласно п. 5.7. Договора. Заказчик обязан был оплатить выполненные Исполнителем работы не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции, т.е. не позднее 09.01.2017 года.

12.01.2017 года Ответчик уплатил Истцу часть суммы Договора в размере 200 000 рублей 00 копеек, обосновывая это тем, что у него недостаточно средств, для оплаты всей суммы по Договору.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 670 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с п. 7.4. Договора Заказчик в полном объеме компенсирует Исполнителю ущерб, понесенный из-за несвоевременной оплаты выполненных работ, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченного в срок платежа до фактической оплаты окончательного платежа, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

14.03.2017 года Истец обратился к Ответчику с претензией об уплате суммы долга и неустойки на 2 803 500 рублей. До настоящего времени ответа на данную претензию Ответчиком так и не представлено.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 269 670 рублей 00 копеек по состоянию на 20.04.2017 года, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату исполнения Ответчиком обязательств по оплате.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не соглашается с требованием о взыскании с ответчика процентов, поскольку в материалы дела истцом не представлен расчет процентов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по Договору № ИИ-06/16 от 17 сентября 2016 года в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 269 670 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма «Мон-Компанн» в пользу ООО "СтройГеоИмпульс" задолженность в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 269 670 рублей 00 копеек по состоянию на 20.04.2017 года, а также сумму государственной пошлины в размере 37 698 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.