Решение от 2 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108/26
03 марта 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., при рассмотрении дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» (ОГРН. 1057748879990, ИНН. 7724559389) к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561, ИНН. 7727270299)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опалиха-Парк» (ОГРН. 1217700550022, ИНН. 7734447807)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: представителя заявителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области в отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017 и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном договоре долевого участия, оформленное уведомлением от 24.12.2025 № КУВД-001/2025-44403161/3.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017, заключенного между ООО «АВЕСТ» и ФИО1, путем внесения в ЕГРН сведения о погашении регистрационной записи № 50:11:0000000:172989-50/422/2023-278 от 20.10.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АВЕСТ» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха.

Между ООО «АВЕСТ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.02.2017 № ОП-К2-4/166.

По договору участия в долевом строительстве от 15.02.2017 участник долевого строительства приобретает объект долевого строительства: 1 (Однокомнатная) квартира № 166, расположенная на 3 этаже в секции 4 корпуса 2, ориентировочной общей площадью жилых помещений 36,1 метров квадратных.

Договор участия в долевом строительстве от 15.02.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости: запись о государственной регистрации № 50:11:0000000:172989-50/422/2023-278 от 20.10.2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.07.2025 по делу № 33-18553/2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АВЕСТ» и ФИО1, согласно которому расторгнут Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха № ОП-К2-4/166 от 15.02.2017.

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017, ООО «АВЕСТ» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 14.08.2025 о погашении регистрационной записи № 50:11:0000000:172989-50/422/2023-278 от 20.10.2023, внесенной в ЕГРН на основании договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017, заключенного между ООО «АВЕСТ» и участником долевого строительства ФИО1.

Уведомлением от 24.12.2025 № КУВД-001/2025-44403161/3 в государственном государственной регистрации прав отказано.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо


для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Основанием для отказа государственной регистрации права послужило отсутствие регистрации прав в отношении земельного участка 50:11:0000000:172989 между ООО «АВЕСТ» и участником долевого строительства ФИО1.

Между тем, управлением не учтено следующее.


В соответствии с частью 1 статьи 48 Закон о государственной регистрации, недвижимости государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Поскольку для договора участия в долевом строительстве частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о его государственной регистрации, его расторжение по смыслу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит государственной регистрации.

Согласно части 8 статьи 48 Закона о государственной регистрации, заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.


Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.07.2025 по делу № 33-18553/2025, которым утверждено мировое соглашение о расторжении договора долевого участия, является основанием для прекращения записи о договоре долевого участия от 15.02.2017 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172989, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск.

Пункт 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости запрещает регистрирующему органу требование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного закона.

Заявитель представил на государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве в полном объеме документы, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации расторжения договора долевого участия и погашении регистрационной записи № 50:11:0000000:172989-50/422/2023-278 от 20.10.2023

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» - удовлетворить.


Признать незаконным и отменить Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017 и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном договоре долевого участия, оформленное уведомлением от 24.11.2025 № КУВД-001/2025-44403161/3.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017, заключенного между ООО «АВЕСТ» и ФИО1 путем погашения регистрационной записи № 50:11:0000000:172989-50/422/2023-278 от 20.10.2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561, ИНН. 7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» (ОГРН. 1057748879990, ИНН. 7724559389) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов