Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А66-10282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10282/2019
г. Тверь
18 октября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г., мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь

к МУП «ОКХ» с. Есеновичи Вышневолоцкого района Тверской области

о взыскании 6730818руб.27коп.

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «ОКХ» с. Есеновичи Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за апрель 2019 года по договору поставки газа № 52-4-1620/18 от 01.06.2018 г. в размере 6 694 111 руб. 85 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа в размере 50 205 руб. 84 коп., итого – 6 744 317 руб. 69 коп.

06 сентября 2019 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 732 491 руб. 79 коп., в том числе: 6 683 959 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 48 532 руб. 31 коп. – сумма пени; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

09 сентября 2019 г. в материалы дела поступило: от истца – ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 6 730 818 руб. 27 коп., в том числе: 6 683 959 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 46 858 руб. 79 коп. – сумма пени; от ответчика – заявление о возражении против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания, указав на частичную оплату задолженности за апрель 2019 г. платежным поручением № 1325 от 28.08.2019 г. на сумму 10 152 руб. 37 коп.; заявлено о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства истца об уменьшении исковых требований, суд находит их не противоречащими требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрению подлежат требования истца уточненные до суммы 6 730 818 руб. 27 коп.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

04.10.2019 г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что считает доводы, изложенные в отзыве ответчика, неправомерными по следующим основаниям:

В части взыскания суммы пени истец полностью поддерживает свою позицию, поскольку данная сумма начислена в строгом соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за каждый фактический день просрочки. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик не привел обоснований необходимости уменьшить размер пени (в силу чего не исполнил как процессуальной обязанности по доказыванию, предусмотренной ст. 65 АПК РФ, так и требований п. 73 Постановления Пленума

Истец полностью поддерживает позицию по настоящему делу и просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, ранее изложенной позиции и приобщенных документов, а также сложившейся судебной практики по взысканию задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору поставки газа № 52-4-1620/18 от 01.06.2018 г., заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), истец поставлял ответчику природный газ в апреле 2019 г.

В соответствии с условиями указанного договора поставки газа поставщик обязывался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договора, режим и порядок поставки – разделом 3 договора, порядок учета газа – разделом 4 договора.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.7.1 договора определено, что расчеты производятся до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 954687 куб. м., который не был оплачен в полном объеме, задолженность составила 6 694 111,85 руб.

Факт поставки истцом газа в спорный период, его количество истец подтверждает следующими документами: счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

Поскольку оплата поставленного газа ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки газа № 52-4-1620/18 от 01.06.2018 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены сведения об оплате задолженности по оплате поставленного газа за апрель 2019 г. по договору поставки газа № 52-4-1620/18 от 01.06.2018 г. не в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 46 858 руб. 79 коп. за период с 21.05.2019 г. по 19.06.2019 г.

Ответчик в заявлении просил рассмотреть вопрос о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, в соответствии с абз. 4 указанной статьи теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размерах, предусмотренных данным абзацем.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что частичная оплата задолженности в сумме 10157 руб. 37 коп. по платежному поручению от 28.08.2019 г. № 1325 за поставленный газ в апреле 2019 г. по договору поставки газа № 52-4-1620/18 от 01.06.2018 г. произведена ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 56 654 руб. 09 коп. и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, и при подаче искового заявления истцом была излишне оплачена государственная пошлина, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 17 руб. 15 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 49. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с МУП «ОКХ» с. Есеновичи Вышневолоцкого района Тыверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 6683959руб.48коп. задолженности и 46858руб.79коп. пени, итого – 6730818руб.27коп. и 56654руб.09коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 17руб.15коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья О.Е. Куров