Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-91129/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91129/17-131-900
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПО МЕД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 553 152 руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016г. № 510/ЮР-1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПО МЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 553 152 руб. 99 коп. убытков.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли на основании оказания услуг по договору транспортной экспедиции. Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006, к экспедиторским документа относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

В данном деле договор транспортной экспедиции был заключен сторонами путем составления и подписания Экспедиторской расписки № ОМРЯБКХ-*/2208 от 23.08.2016.

В п. 3.1.2. Договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора, указано, что «Прием груза подтверждается Экспедиторской распиской заполненной Экспедитором на основании сведений, представленных Клиентом.

Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью Клиента (Грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы Клиента. Надлежащим лицом в данном случае, признается лицо, передавшее груз для отправки».

Грузоотправителем (ООО «Депо Мед») на сайте экспедитора было заполнено электронное поручение экспедитору № ОМРЯБКХ-1//2208. По данному поручению Грузоотправитель - ООО «Депо Мед» обяхалось передать Экспедитору груз под наименованием «медицинская мебель», количество грузовых мест - 1шт., вес - 40 кг. Объявленная стоимость груза - 1 руб. Клиентом заказана услуга забора груза по адресу: Рязань, Московское ш., д. 6В. В качестве Грузополучателя указано ООО «ИКС» г. Омск.

Клиентом по договору указано ООО «Депо Мед» (Истец).

Груз был передан Экспедитору 23.08.2017, в соответствии с п. 3.1.2. Договора между сторонами была подписана Экспедиторская расписка ОМРЯБКХ-*/2208, согласно которой ООО «ПЭК» приняло к экспедированию груз «медицинская мебель», в количестве 1 грузовых мест, Объявленной ценностью (стоимостью) 1 руб.

Точность данных, указанных в Экспедиторской расписке подтверждена подписью Грузоотправителя ООО «Депо Мед». После доставки груза в филиал ООО «ПЭК» г. Рязань груз был взвешен и измерен. Общий вес груза составил 48 кг., объем 0,2 мЗ.

Груз прибыл в г. Омск 31.08.2016, получатель был оповещен о необходимости забрать груз. Груз получатель не забрал.

29.11.2016 от истца поступило письмо о перенаправке груза в г. Рязань для получателя ООО «Депо Мед».

10.12.2016 груз прибыл в г. Рязань, 11.12.2017 Истец был оповещен о прибытии груза путем отправки смс сообщения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) к экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, а именно приказом Минтранса РФ «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов» от 11.02.2008 года № 11239.

Согласно п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Согласно п.9 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Кроме того, в соответствии с разделом III приказа Минтранса РФ «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов» от 11.02.2008 года № 11239, бланк «Поручение экспедитору» заполняется исключительно клиентом- грузоотправителем. Вместе с тем, в строке 18 «Стоимость» вышеуказанного бланка грузоотправителем указывается стоимость груза в соответствии с платежными документами, при этом данная информация вносится на усмотрение клиента.

Вместе с тем, Истец не был уведомлен о необходимости оформления данного документа. В связи с чем Истец документ - поручение экспедитору Ответчику не выдавал.

При этом, Ответчик не предпринял никаких действий по истребованию от Истца необходимого документа - Поручение экспедитора.

В свою очередь. Истцом была лишь оформлена (на официальном сайте Ответчика) Заявка № 3049605 от 22 августа 2016 года на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза: медицинской мебели, весом 48 кг., объемом 0,2м3., а именно столешниц пациента в количестве 2 штук для стола томографа Philips Achieva 1,5 Т (далее по тексту - Груз), В данной Заявке Истец не указывал сведения о стоимости груза.

Истцом ни в одном документе не указывалась информация о стоимости груза.

Однако, Ответчиком был принят груз для дальнейшей перевозке, без каких-либо возражений или замечаний.

Таким образом, истец считаем, что стоимость груза Истцом не была указана, при этом Ответчик не имел законных оснований для самостоятельного определения стоимости груза Истца.

Действительная стоимость груза была в последующем определена Истцом на основании счета № 933595990 от 04.10.2016 года единственного официального представителя компании Philips в России - ООО «Филипс» - в размере 544 328,99 рублей.

Истцом, в подтверждение доводов о повреждении груза Ответчиком в процессе перевозки, представлено заключение специалиста № 066-11/16 от 26 декабря 2016 года, в котором подтверждены выявленные при осмотре повреждения груза и установлена причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причиненным ущербом.

Кроме того, факт повреждения столешниц был зафиксирован актом от 19 декабря 2016 года составленном при участии как Истца, так и Ответчика.

Копия вышеуказанного акта и заключения направлена в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением от 18.01.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно материалов дела, Согласно ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, ' договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее по тексту - ФЗ «О ТЭД»).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оферты, с которым истец был ознакомлен и согласен, груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

На складе Экспедитора груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест.

В силу пп.3, п.1, ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Также, п. 6.1 договора оферты установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно подписанной Грузоотправителем Экспедиторской расписке № ОМРЯБКХ-*/2208 от 23.08.2016 установлено следующее, Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии.

Так, данной Экспедиторской распиской ОМРЯБКХ-*/2208 от 23.08.2016 установлено, что стоимость перевозимого груза составляет 1 руб.

Ответчик оказывал Истцу услуги по договору Публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, данные отношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ (глава 41 ГК РФ) и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Договор публичной оферты размещен на сайте Экспедитора www.pecom.ru и публикуется в вестнике государственной регистрации.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно н выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договоре адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В Договоре публичной оферты Ответчика содержатся все существенные условия договора транспортной экспедиции.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, у::. соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Грузоотправитель акцептовал публичную оферту экспедитора путем направления заявки на организацию транспортировки груза и оплаты оказанных услуг.

Договор публичной оферты не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза.

Поэтому требование Истца о возмещении провозной платы со стороны Ответчика является незаконным.

Кроме того, груз был выдан получателю ООО «Депо Мед» 13.01.2017, что подтверждено Актом оказанных услуг № РЯ0110008.

Доводы истца о том, что без подписания того факта, что претензий не имеется истцу не выдавали груз несостоятельны и не основаны на нормах права. Кроме того, истец имел возможность воспользоваться своим правом на защиту иным способом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 801-806, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова