Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А72-15780/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15780/2023
04 марта 2024г.
г. Ульяновск



Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2024г.

В полном объеме определение изготовлено 04 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 198 873 руб. 69 коп.


при участии до и после перерыва:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСтройМонтаж" о взыскании основного долга в размере 1 096 927 руб. 16 коп., неустойки за период с 22.11.2022 по 27.11.2023 в размере 101 946 руб. 53 коп., с 28.11.2023 неустойку по день фактической оплаты.

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание 21.02.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2024 до 13 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 26.02.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №27, согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ЭМ «Расширение склада для хранения охлаждённых и замороженных продуктов (холодильника)» по адресу: Самарская область, Красноярский район, шт. Новосемейкино, ул. Солнечная, д. 1 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющемся Приложением № 2 к настоящему Дополнительному соглашения, и составляет 1 328 519 руб. 54 коп., в том числе НДС (20%) 221 419 руб.92 коп.

Аванс по Договору составляет 300 000 руб. 00 коп.

Стоимость работ по договору может быть изменена, в связи с изменением объемов работ, по соглашению Сторон путем подписания Дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2 договора, оплата выполненных работ производится Подрядчику на основании выставленного счёта, подписанных сторонами актов и справок по формам №№ КС-2 и КС-3, счёта-фактуры на суммы работ, выполненных в отчётном периоде. Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с даты подписания актов и справок по формам №№ КС-2 и КС-3, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, а также по соглашению Сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 11.11.2022 г., №2 от 02.12.2022 г., № 3 от 02.12.2022 г. на сумму 1 896 927 руб. 16 коп., подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик выполненные по договору работы оплатил частично. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 096 927 руб. 16 коп. в судебном порядке.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 1 096 927 руб. 16 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку работы, выполненные истцом, в полном объеме ответчиком не оплачены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 096 927 руб. 16 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК за период с 22.11.2022 по 27.11.2023 в размере 101 946 руб. 53 коп., и с 28.11.2023 по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 101 946 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СимбирскЭнергоСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 096 927 руб. 16 коп.-основной долг, 101 946 руб. 53 коп.-проценты, проценты с 28.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, 24 989 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова