Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А31-8269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8269/2017

г. Кострома «16» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисКул», г. Кострома (ОГРН 1054408623906, ИНН 4401051962)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый хлеб», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58289,98 руб. долга, 8406,98 руб. пени, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2668 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисКул» (далее – истец, общество, ООО «СервисКул») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» (далее – ответчик, ООО «Новый хлеб») о взыскании 58289,98 руб. задолженности за услуги, оказанные в период ноябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, на основании договора на проведение работ по сервисному обслуживанию оборудования от 21.10.2016 № НХ/2016, 7743,50 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленных за период с 13.12.2016 по 26.07.2017, 209,88 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных ремонтных работ, начисленных за период с 27.12.2016 по 26.07.2017, 453,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты за товар, начисленных за период с 16.05.2017 по 26.07.2017, 3000 руб. расходов на оплату слуг представителя, а также 2668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СервисКул» (исполнитель) и АО «Новый хлеб» (Заказчик) заключен договор на проведение работ по сервисному обслуживанию оборудования от 21.10.2016 № НХ/2016 (далее – Договор).

05.05.2017 АО «Новый хлеб» реорганизовано путем преобразования в ООО «Новый хлеб».

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по проведению регламентных работ по сервисному обслуживанию и мелкому ремонту оборудования Заказчика с использованием своих расходных материалов, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. Стоимость работ по сервисному обслуживанию и мелкому ремонту устанавливается Протоколом согласования цен (приложение № 3) и составляет 8500 руб. в месяц. В стоимость оплаты за сервисное обслуживание и мелкий ремонт не включена стоимость агрегатов, запасных частей и расходных материалов за исключением указанных (п.4.2 договора).

Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата за производится ежемесячно на основании направленного Заказчику акта сдачи-приемки выполненных услуг, выставленного счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10 числа месяца в соответствии с п.2.11, в срок не позднее 15 числа месяца в соответствии с п.2.12 следующего за отчетным.

В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что оплата за сервисное обслуживание и мелкий ремонт, выполняемые по требованию Заказчика после окончания рабочего дня в период с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., в выходные и праздничные нерабочие дни устанавливается из фактического отработанного времени в размере 190.00 (сто девяносто) рублей за один час и оплачивается Заказчиком дополнительно.

По договору истец выполнил работы по ежемесячному сервисному обслуживанию оборудования на общую сумму 51000 руб.

Ответчик подписал без разногласий акты сдачи-приемки выполненных работ № 567 от 30.11.16, № 601 от 30.12.16, № 37от 31.01.17, № 76 от 28.02.17, № 119 от 31.03.17, № 158 от 28.04.17.

Так же в соответствии с пунктом 4.5 Договора истец выполнил диагностику оборудования ответчика на сумму 990 руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сдачи-приемки выполненных работ № 569 от 14.12.2016.

Кроме того, для выполнения ремонтных работ истец поставил ответчику товар (фреон R-507) на сумму 6299,98 руб., что подтверждается товарной накладной № 140 от 18.04.2017 с печатями и подписями сторон. Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и цене.

Оплата в полном объеме и установленные сроки ответчиком не произведена, долг составляет 58289,98 руб.

Как установлено в п. 7.2 Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты товаров, работ/услуг Исполнителя, а также не выполнения своих обязательств, условий расчетов, прав Исполнителя по настоящему Договору, Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с допущенной просрочкой в оплате истец начислил пени за период с 13.12.2016 по 26.07.2017 в сумме 8406,98 руб. Расчет пеней прилагается к исковому заявлению.

Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 20.07.2017 (л.д. 70), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.07.2017 (л.д. 72), расходный кассовый ордер от 28.07.2017 (л.д. 73).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказанных услугах, подписанными заказчиком без замечаний, товарной накладной с печатями и подписями сторон) и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств полной оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 7.2 договора.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 8406,98 руб.

Также Истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2668 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт и в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.05.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисКул», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.02.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58289,98 руб. основного долга по договору от 21.10.2016 № НХ/2016, пени за просрочку оплаты услуг в общей сумме 8406,98 руб., начисленных за период с 13.12.2016 по 26.07.2017, всего 66696,96 руб., а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков