Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-21322/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-21322/2021
г. Краснодар
22 марта 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДРУЖБА» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ДРУЖБА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание клининговых услуг №161 от 22.07.2020г. за март и апреля 2021г. в размере 441 250 руб., а также неустойки в размере 293 431 руб. 25 коп. за нарушение сроков оплаты услуг оказанных в январе 2021г. и феврале 2021г. период с 21.01.2021г. по 26.04.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание клининговых услуг, оплату которых за март и апрель 2021г. ответчик не произвел. При этом истец указал на то, что поскольку истцом оплата оказанных услуг производилась с нарушение сроков оплаты, ответчик должен произвести также еще и оплату пени. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования истца не признал на том основании что, по его мнению, договор был расторгнут, и с 9 марта 2021г. услуги ответчику не оказывались. Кроме того, ответчиком было сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

22 июля 2020г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 161, по условиям которого Исполнитель принимает на себя комплекс услуг по регулярной уборке подъездов и прилегающей территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам указанным в Приложение №1.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно Приложения №1 к договору адресами оказания услуг являются <...>, 6к!, 6к2

В соответствии с Приложением №1 стоимость услуг в зимний период (ноябрь-март) составляет 210 575 руб.. в летний период (апрель-октябрь) 230 675 руб.

Пункт 3.2. договора гласит, что Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течении 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами соответствующего Акта об оказанных услугах.

В судебном заседании истец пояснил, что у ответчика перед ним существует задолженность за март 2021г. в размере 210 575 руб. и за апрель 2021г. в размере 230 675 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 8.2 договора договор может быть расторгнут по обоюдному согласию обеих сторон либо одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны о таком намерении не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

18.02.2021 истцу было вручено уведомление заказчика о расторжении договора исх. N 19 от 05.02.2021. Факт получения уведомления исполнитель не оспаривает.

Таким образом, в силу пункта 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 21.03.2021.

В судебном заседании установлено, что с 9 марта 2021г. услуги истцом ответчику не оказывались.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 9 марта 2021 г. об ограничении доступа к вспомогательным помещениям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении стоимости оказанных услуг следует исходить из фактического объема проделанной исполнителем работы. В данном случае осуществление исполнителем согласованного объема невозможно без доступа к вспомогательным помещениям. Таким образом, период с 09.03.2021 по 20.03.2021 оплате не подлежат. Учитывая изложенное, требования истца подлежали удовлетворению в размере 54 341,92 руб. (с 01.03.2021 по 08.03.2021).

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции 15АП-1530/2022

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение оплаты оказанных в январе 2021г. и феврале 2021г. услуг в размере 293 431 руб. 25 коп. за период с 21.01.2021г. по 26.04.2021г.



В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2020г. к договору на оказание клининговых услуг №161 от 22.07.2020г. стороны согласовали , что в случае нарушения обязательств заказчик обязан уплатить исполнителю 0,7% пени от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты услуг оказанных в январе и феврале 2021г. обязанность ответчика по оплате данных месяцев была нарушена за январь 2021г. не раньше 13 февраля 2021г., а за февраль не раньше 16 марта 2021г.

Ответчик не оспаривает, что сроки оплаты были им нарушены, поскольку как следует из материалов дела, оплата была произведена в мае месяце 2021г.

Согласно произведенного судом расчета размер неустойки составил 169 502 руб. 77 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно согласованных между сторонами условий дополнительного соглашения размер неустойки определяется из расчета 0,7%.

Суд полагает уменьшить размер неустойки до 24 216 руб. 12 коп. из расчета применения 0,1%

Порядок распределения судебных расходов регламентируется нормами статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: для конкретного случая пропорционально удовлетворенным требованиям..

Истец просит возместить ему расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 518 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности распределения судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения договорных условий истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 22.12.2020г., дополнительное соглашение от 30 декабря 2020г. к договору на оказание юридических услуг от 22 декабря 2020г, дополнительное соглашение от 03 марта 2021г. к договору к договору на оказание юридических услуг от 22 декабря 2020г,, платежное поручение № 998101 от 29.12.2020г., № 998106 от 31.12.2020г и №30 от 03.03.2021г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной представителем работы

Составление претензии 7 000 руб.

Составление искового заявления 7 000 руб.

Сбор доказательств 10 000 руб. и участие в 5 судебных заседаниях суд приходит к выводу о том, что сумма 46 500 руб. отвечает принципам разумности и соразмерности.

При этом расходы на оплату услуг представителя понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, а также расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит к возмещению государственная пошлина в размере 5 386 руб. 44 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 108 руб. 10 коп. При этом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДРУЖБА» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар денежные средства в размере 54 341,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 216 руб. 12 коп.. а также 5 386 руб. 44 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины и 14 108 руб. 10 коп. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 5 764 руб. 38 коп. оплаченной платежным поручением № 977870 от 13.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская