Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А05-15744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15744/2019
г. Архангельск
18 марта 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318290100035354)

о взыскании 60 863 руб. 65 коп. долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 603 руб., в том числе 40 500 руб. долга по арендной плате за ноябрь 2019 года по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2019 и 5 103 руб. пени за период с 11.11.2019 по 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет и увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 60 863 руб. 65 коп., в том числе 50 951 руб. 61 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2019 по 08.12.2019 по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2019 и 9 912 руб. 04 коп. пени за период с 11.11.2019 по 21.01.2020. Уточнение предмета и увеличение размера исковых требований принято судом.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2020, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" взыскано 60 863 руб. 65 коп., в том числе 50 951 руб. 61 коп. долга и 9 912 руб. 04 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 435 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку 17.03.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2020, судом составляется мотивированное решение.

Судом установлено, что 01.11.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор передаёт, а субарендатор принимает в аренду здание магазина общей площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Арендуемое здание является собственностью предпринимателя ФИО2 и принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от 01.11.2019, заключенного с собственником.

Письмом от 28.10.2019 предприниматель ФИО2 дал согласие истцу на передачу ответчику в субаренду вышеуказанного здания.

Пунктом 4.1 договора субаренды срок аренды установлен с 01.11.2019 по 01.02.2020.

По акту приёма-передачи от 01.11.2019 здание передано истцом во владение и пользование ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор своевременно производит арендную плату арендатору в размере 40 500 руб. (без НДС). В арендную плату не включаются платежи за коммунальные услуги.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что до 5 числа текущего расчётного месяца арендатор направляет субарендатору счёт на оплату за аренду нежилого помещения на весь месяц и акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.5 договора до 10 числа текущего месяца, субарендатор оплачивает счета, выставленные арендатором.

09.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды с 09.12.2019.

По акту сдачи-приёмки площадей нежилого помещения от 09.12.2019 ответчик возвратил, а истец принял здание.

В период с 01.11.2019 по 08.12.2019 года помещения находились во владении и пользовании ответчика, что подтверждается актами № 202 от 30.11.2019 и № 203 от 09.12.2019.

Для внесения арендной платы за период с 01.11.2019 по 08.12.2019 года истец выставил ответчику счёт № 178 от 01.11.2019 на сумму 40 500 руб. (за ноябрь 2019 года) и счёт № 210 от 09.12.2019 (за период с 01 по 08 декабря 2019 года) на сумму 10 541 руб. 61 коп. (за период с 01 по 08 декабря 2019 года), всего на общую сумму 50 951 руб. 61 коп.

Обязательство по внесению арендной платы на указанную сумму ответчик не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования спора истец предъявлял ответчику претензии от 19.11.2019 и от 18.12.2019 с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставить арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств внесения арендной платы за период с 01.11.2019 по 08.12.2019 ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 50 951 руб. 61 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 3.6 договора субаренды предусмотрено, что за каждый день просрочки уплаты арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 9 912 руб. 04 коп. за общий период с 11.11.2019 по 21.01.2020, исходя из суммы долга и ставки неустойки в размере 0,3 %.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком расчёт пени не оспорен. О снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318290100035354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН <***>) 60 863 руб. 65 коп., в том числе 50 951 руб. 61 коп. долга и 9 912 руб. 04 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318290100035354) в доход федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Лазарева