Решение от 30 января 2024 г. по делу № А20-4640/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4640/2023
г. Нальчик
30 января 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж», г.Железноводск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Исламей (ОГРНИП 321070000004642, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, перечисленных на расчетный счет ответчика в сумме 663 322 рубля и возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3– по доверенности (в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных на расчетный счет ответчика в сумме 663 322 рубля, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 16 266 рублей.

Определением суда от 29.09.2023 дело №А20-4640/2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А20-4640/2023 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования в установленном порядке не оспорил.

Копии судебных актов о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (КБР, <...>), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». На почтовых конвертах имеется отметка о вторичном уведомлении адресата. Кроме того, 21.12.2023 копия судебного акта направлена судом ответчику по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП, содержащей закрытые сведения, полученной по запросу суда через канал межведомственного взаимодействия. Иными адресами ответчика суд не располагает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции(часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании, начатом – 23.01.2024, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 25.01.2023, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

24.01.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: банковские выписки операций по расчетному счету <***> за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 и с 01.08.2023 по 23.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия ответчика, по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в связи с планируемым заключением договора поставки между ООО «ЮгСтройТоргМонтаж» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), в период с 29.08.2022 по 23.09.2022 ООО «ЮГ-СтройТоргМонтаж» произвело десять платежей на расчетный счет ИП ФИО2 на общую сумму 663 322 рубля, что подтверждается банковской выпиской с лицевого счета. В качестве назначения платежа указано – оплата по договору.

Однако впоследствии договорные отношения не были оформлены, товар со стороны ИП ФИО2 не поставлялся. ИП ФИО2 денежные средства истцу не возвратила.

Претензия истца от 16.06.2023, направленная ответчику с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 663 322 рубля, оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику, истцом к исковому заявлению приложены платежные поручения №615 от 29.08.2022, №627 от 30.08.2022, №650 от 01.09.2022, №655 от 02.09.2022, №682 от 08.09.2022, №683 от 08.09.2022, №702 от 14.09.2022, №711 от 15.09.2022, №728 от 20.09.2022, №746 от 23.09.2022, а также представлена через систему «Мой Арбитр» 24.01.2023 банковская выписка по лицевому счету истца, подтверждающая перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 663 322 рубля, а именно:

- 29.08.2022 перечислено 184 822 рубля (назначение платежа: оплата по договору),

- 30.08.2022 перечислено 20 000 рублей (назначение платежа - оплата по договору),

- 01.09.2022 перечислено 49 000 рублей (назначение платежа - оплата по договору),

- 02.09.2022 перечислено 66 000 рублей (назначение платежа - оплата по договору),

- 08.09.2022 перечислено 39 500 рублей (назначение платежа – оплата счета №16 от 07.09.2022),

- 08.09.2022 перечислено 49 000 рублей (назначение платежа – оплата счета №16 от 07.09.2022),

- 14.09.2022 перечислено 67 500 рублей (назначение платежа – оплата счета №17 от 12.09.2022),

- 15.09.2022 перечислено 104 100 рублей (назначение платежа – оплата счета №18 от 15.09.2022),

- 20.09.2022 перечислено 15 000 рублей (назначение платежа – оплата счета №18 от 15.09.2022),

- 23.09.2022 перечислено 68 400 рублей (назначение платежа – оплата счета №18 от 15.09.2022).

В подтверждение того, что денежные средства от ответчика в адрес ООО «Юг-СтройТоргМонтаж» не поступили, истцом представлена и приобщена к делу в электронном виде банковская Выписка за период с 01.08.2023 по 23.01.2024.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств в обоснование перечисления ему спорных денежных средств, доказательств встречного исполнения обязательств на сумму 663 322 рубля, а также документов, опровергающих доводы истца, исковые требования в установленном порядке не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца в части взыскания задолженности на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 788 от 18.09.2023 государственная пошлина в размере 16 266 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Исламей (ОГРНИП 321070000004642, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж», г.Железноводск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 663 332 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 266 рублей, всего – 679 588 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х.Паштова