Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А56-115349/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115349/2018
18 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме18 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудряшовой С.Б. на основании протокола от 12.07.2017, паспорт;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9559/2019) ТСЖ «Манчестерская 2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-115349/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое


по иску ТСЖ «Манчестерская 2»

к ООО «ПрофСервис»

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» (далее – истец, ТСЖ «Манчестерская 2, ТСЖ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (далее – ответчик, ООО «ПрофСервис») отказано.

ТСЖ «Манчестерская 2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А56-115349/2018.

Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ «Манчестерская 2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Заявление о составлении мотивированного решения по делу № А56-115349/2018 направлено ТСЖ «Манчестерская 2» в суд 26.11.2018 (19.11.2018 + 5 дней (установленный срок для подачи заявления = 24.11.2018 – суббота, следовательно, 26.11.2018 – последний день для подачи заявления в срок).

29.11.2018 указанное заявление получено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении), следовательно, как полагает истец, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения ТСЖ не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

23.05.2019 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью выяснения факта размещения резолютивной части решения в системе «КАД Арбитр», представления истцом заявления о составлении мотивированного решения, а также оригинала почтового уведомления рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 06.06.2019.

27.05.2019 до судебного заседания во исполнения определения апелляционного суда от 23.05.2019 в канцелярию апелляционного суда истец представил доказательства размещения резолютивной части решения в системе «КАД Арбитр» 19.11.2018.

06.06.2019 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании суд исследовал оригинал уведомления о вручении.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанной главой.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, что в данном случае резолютивная часть решения суда от 15.11.2018 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2018, таким образом, пятидневный срок для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения истек 26.11.2018 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из оригинала почтового уведомления, представленного истцом в судебном заседании, следует, что заявлении о составлении мотивированного решения было сдано на почту истцом 26.11.2018 (получено судом 29.11.2018), следовательно, заявителем был соблюден процессуальный срок на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-115349/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова