Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А62-2322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.09.2022 Дело № А62-2322/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлев Д. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Е100 ОНЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2021, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания 61» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 150934,62 руб. и 569,43 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца; пени в размере 73480,58 руб. и 173,55 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумму основного долга не оспаривает, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, снизить размер неустойки в десять раз, так как ответчику, как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики (деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта), предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом (статья 156 АПК РФ).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7 параграфа 4 договора № 26206/2020 от 19.11.2020.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания 61" (далее - покупатель) заключен договор № 26206/2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 договора его предметом являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100, находящихся на территории Российской Федерации, Европейского Союза, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и Республики Молдова и других стран.

Согласно пунктам 3, 4 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, ADBlue, иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары), под услугами – мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов, услуги программы «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуги «Возврат VAT», «E100-RE», сервисные и иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, а также сумма агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов, подлежащая уплате по договору, указывается продавцом в счетах, отчете агента и иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца, выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с актом приема-передачи карт, подписанным сторонами 19.11.2020, продавец передал, а покупатель получил карты Е100 во временное безвозмездное пользование в количестве 5 штук.

Расчетный период, срок оплаты по настоящему договору, система скидок, тарифный план, устанавливаются сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1 § 3 договора).

В отношении товаров и услуг, реализованных (оказанных) участниками системы Е100 на территории Российской Федерации, валютой договора и валютой платежа является российский рубль; в отношении товаров и услуг, реализованных (оказанных) участниками системы Е100 за пределами Российской Федерации, валютой договора является евро, валютой платежа - российский рубль.

Оплата счетов, выставленных покупателю в валюте евро, производится в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (российского рубля к евро) на день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца и увеличенному на коэффициент (процент) конвертации, который определяется продавцом самостоятельно. Процент конвертации устанавливается в личном кабинете покупателя (п. 2 § 3 договора).

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо (оказаны услуги), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от № ERU00628854 от 15.08.2021, № E00RU637144 от 31.08.2021, № ERU00639678 от 31.08.2021, счетами с расшифровками.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета с расшифровками:

№ 519 494 or 15.02.2021 со сроком оплаты до 28.02.2021 на сумму 124064,76 руб. Счет оплачен частично на сумму 75841,85 руб. Задолженность по счету составляет 48222,91 руб.

№ 524 537 от 15.02.2021 со сроком оплаты до 28.02.2021 на сумму 18,38 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 519 495 от 15.02.2021 г. со сроком оплаты до 28.02.2021 г. на сумму 423 (четыреста двадцать три) рубля 08 копеек. Счет не оплачен полностью.

№ 534 694 от 28.02.2021 со сроком оплаты до 15.03.2021 на сумму 43,21 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 527 041 от 28.02.2021 со сроком оплаты до 15.03.2021 на сумму 1356,92 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 527 040 от 28.02.2021 со сроком оплаты до 15.03.2021 на сумму 98930,55 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 537 120 от 15.03.2021 со сроком оплаты до 31.03.2021 на сумму 1799,92 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 537 121 от 15.03.2021 со сроком оплаты до 31.03.2021 на сумму 23,99 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 544 740 от 31.03.2021 со сроком оплаты до 15.04.2021 на сумму 116,44 руб. Счет не оплачен полностью.

№ 436 076 от 15.02.2021 со сроком оплаты до 28.02.2021 на сумму 171,02 евро. Счет не оплачен полностью.

№ 446 644 от 28.02.2021 со сроком оплаты до 15.03.2021 на сумму 254,34 евро. Счет не оплачен полностью.

442 455 от 28.02.2021 со сроком оплаты до 15.03.2021 на сумму 133,40 евро. Счет не оплачен полностью.

№ 442 653 от 28.02.2021 со сроком оплаты до 15.03.2021 на сумму 10,67 евро. Счет не оплачен полностью.

Возражений относительно количества и стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг, ответчиком в материалы дело не представлено, согласно отзыву ответчик согласился с задолженностью по основному долгу.

Общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" направило в адрес покупателя претензионное письмо (исх. № 172 от 05.05.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое получено не было.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "Е100 Онлайн" в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор согласно параграфу 7 вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут каждой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до момента расторжения. Уведомление о расторжении договора направляется в письменной форме.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания 61" доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара (оказанных услуг) в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 150934,62 руб. и 569,43 евро с уплатой в рублях Российской Федерации с перерасчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 73480,58 руб. за период с 02.03.2021 по 10.12.2021 и 173,55 евро за период с 02.03.2021 по 01.10.2021 в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1 параграфа 6 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности в установленные в приложении №1 сроки покупатель оплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика (как не относящийся к рассматриваемому делу) о том, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде освобождения от уплаты пени на период моратория на банкротство ввиду следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В развитие положений части 1 статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление 428).

Постановление 428 вступило в силу 06.04.2020 и действовало в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, в период действия моратория согласно пп. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

01.10.2020 Правительством Российской Федерации принято постановление № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 1587). В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1587 введен мораторий в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида, деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление № 1587 вступило в силу 7 октября 2020 и действовало в течение 3 месяцев (до 07.01.2021).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий действовал для ответчика с 06.04.2020 до 07.01.2021, в то время как истец начисляет неустойку за более поздний период (с 02.03.2021 по 10.12.2021).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, заявленный истцом период неустойки (с 02.03.2021 по 10.12.2021) суд находит верным и не попадающим под действие постановлений №№ 428, 1587, 497.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки. Истец в судебном заседании указал, что в случае удовлетворения ходатайства не возражает относительно снижения неустойки до 0,1% за каждый день просрочки (до обычно применяемой в договорных отношениях ставки) в связи с отсутствием доказательств о необходимости снижения в большем размере.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Оценив доводы ответчика в обоснование снижения неустойки, позицию истца по данному вопросу, в целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012, Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А62-7038/2016).

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и произвести ее расчет, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 48987,05 руб. за период с 02.03.2021 по 22.12.2021, 115,7 евро за период с 02.03.2021 по 01.10.2021, указанный размер позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Оснований для большего снижения неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПКРФ не представлено, ходатайство в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем 81,00 руб. государственной пошлины (из расчета с учетом курса евро на дату подачи иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания 61» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е100 ОНЛАЙН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 150934,62 руб. и 569,43 евро с уплатой в рублях Российской Федерации с перерасчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца, пени в размере 48987,05 руб. за период с 02.03.2021 по 22.12.2021, пени в размере 115,7 евро за период с 02.03.2021 по 01.10.2021 с уплатой в рублях Российской Федерации с перерасчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца, а также 9053,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е100 ОНЛАЙН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 81,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2022 № 350.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев