Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А06-4703/2019

20/2019-47516(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4703/2019
г. Астрахань
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 42.478 руб.. за период с 31.10.2017 г. по 12.09.2018 г.

при участии: от истца – не явился от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.10.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 42 478 руб.. за период с 31.10.2017 г. по 12.09.2018 г.

Определением суда от 15.05.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 июля 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия ответчика, судом завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции 07.08.2019 г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 августа по 08 августа 2019 г.

Ответчик просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2018 года по делу № А06-8718/2017 с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Безопасность- А» взыскано страховое возмещение в размере 13 400 руб., неустойка в размере 13.400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение по указанному делу не обжаловалось сторонами.

Обстоятельства произошедшего 28 ноября 2016 года в 08:55 по адресу: <...> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Nissan Qashgai с г/н <***> и КIА RIO с г/н <***> а также связанные с уступкой потерпевшим прав требования ущерба истцу по договору цессии № 781/2016 - установлены в деле А06-8718/2017.

Частичная выплата Страховщиком была осуществлена во внесудебном порядке на сумму 28 900 руб.

С учетом проведенной по делу А06-8718/2017 судебной экспертизы размер ущерба судом указан в решении 42 300 руб. и учитывая частичную выплату страхового возмещения в сумме 28 900 руб., требование истца (с учетом уточнений) о взыскании 13 400 руб. страхового возмещения суд признал обоснованным и сумму 13 400 руб. взыскал со страховщика, а также взыскал неустойку 13.400 руб. за период с 30.06.2017 по 30.10.2017, уменьшив ее по ст.333 ГК РФ.

Таким образом, решение от 28 июня 2018 года по делу № А06-8718/2017 в силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчиком сумма взысканного страхового возмещения, неустойки и судебных издержек оплачена 12.09.2018 (л.д.10).

В настоящем иске истец заявил о взыскании со Страховщика неустойки 42 478 руб., начислив ее за период просрочки с 31.10.2017 по 12.09.2018г. от взысканной судом суммы недоплаты страхового возмещения 13400 руб. (13400 руб. коп. х 1% х 317 дн.) на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В досудебном порядке истцом ответчику вручена претензия 20.09.2018 с требованием об уплате неустойки.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, а также о снижении суммы судебных расходов, подробные доводы изложены ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в сроки, установленные законом страховое возмещение¸ истец правомерно просит применить ответственность в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки на сумму 42 478 руб. 00 коп. за период просрочки с 31.10.2017 по 12.09.2018г., выполнен математически верно.

При этом суд отмечает, что рассмотрение судом дела по взысканию страховой выплаты не изменяет по своей сути сроки исполнения обязательств Страховщиком, предусмотренных Законом.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско- правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Судом по делу № А06-8718/2017 установлена просрочка ответчика по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, страховое возмещение выплачено после вынесения решения суда.

Вместе с тем, по указанному делу в пользу истца также была взыскана сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка в размере, заявленном истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что истец не является потерпевшим, а является лицом, который получает прибыль в связи с заключением договоров цессии с потерпевшими.

Учитывая изложенное, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки 1% в день, является высоким, превышающем многократно ключевую ставку Центрального банка РФ (7,25% с 29.07.2019г.).

Суд считает возможным снизить неустойку, исходя из 0,1% в день, до 4247 руб. 80 коп. (13400 руб. коп. х 0,1% х 317 дн.).

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4247,80 руб. В остальной сумме исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно просительной части искового заявления, поданного истцом в суд, судебные издержки на оплату услуг представителя, истцом не заявлены.

Согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" неустойку в размере 4.247 руб.80 коп. за период с 31.10.2017 г. по 12.09.2018 г., а также 2000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова