Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А27-3304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3304/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 887 391,15 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2025., удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (управление, заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №УД-01/06/2024 от 01.06.2024, задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024.

Определением суда от 27.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований и необходимостью исследования судом обстоятельств, на которые ответчик сослался в мотивированном отзыве на иск, суд определением от 21.04.2025 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы надлежащим оказанием истцом ответчику услуг по нормативно-техническому сопровождению коммерческих узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах на объектах ответчика, предусмотренных договором №УД-01/06/2024 от 01.06.2024, за август 2024 г. на сумму 8 236 руб., услуг по техническому (сервисному) обслуживанию коммерческих узлов учёта холодного водоснабжения заказчика в многоквартирных домах, предусмотренных договором №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024, за октябрь и ноябрь 2024 г. на сумму 180 001 руб., и услуг по техническому (сервисному) обслуживанию коммерческих узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя заказчика в многоквартирных домах, предусмотренных договором №У-05/08/2024 от 05.08.2024, за октябрь и ноябрь 2024 г. на общую сумму 913 800 руб. (с учётом частичной оплаты).

На указанные суммы долга по договорам №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024 истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, предусмотренной указанными договорами.

Направленная ответчику 10.01.2025 претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил период взыскания по договорам №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024, дополнив его декабрём 2024 года, увеличил период начисления неустойки, а также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, следующий за предельным периодом начисления неустойки до даты судебного заседания.

Окончательная сумма требований составила: по договору возмездного оказания услуг №УД-01/06/2024 от 01.06.2024 – задолженность в сумме 8236 руб., по договору возмездного оказания услуг №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 – задолженность в сумме 269 704 руб., неустойку за период с 13.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 11 327 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 28.08.2025 в сумме 19 566 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 269 704 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 29.08.2025 и до момента фактического возврата суммы долга, по договору возмездного оказания услуг №У-05/08/2024 от 05.08.2024 – задолженность в сумме 1 421 500 руб., неустойку за период с 21.01.2025 по 25.04.2025 в сумме 60 473 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 28.08.2025 в сумме 96 584 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 421 500 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 29.08.2025 и до момента фактического возврата суммы долга.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в письменных отзывах и пояснениях от 20.03.2025, 14.07.2025, 26.08.2025 исковые требования оспорил, сославшись на непредставление истцом акта выполненных работ по договору №УД-01/06/2024 от 01.06.2024, неподписание актов выполненных работ сервисного обслуживания коммерческих узлов учёта тепловой энергии, теплоносители и узлов учёта холодного водоснабжения полномочными работниками ответчика, непредставление счетов-фактур, направление ответчиком письменного отказа от подписания актов по договорам №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024 за декабрь 2024 г. Также ответчик сослался на недопустимость процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договорах условий о начислении неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объёме, ответчик явку не обеспечил. Ранее представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т. п.

Судом установлено, что между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договоры возмездного оказания услуг:

По договору №УД-01/06/2024 от 01.06.2024 на оказание услуг по нормативно-техническому сопровождению коммерческих узлов учёта тепловой энергии истец принял на себя обязательства принимать участие в разработке программ энергосбережения, составления расчётов потребления энергоресурсов в жилищном фонде и на объектах ответчика, подготавливать и сопровождать в актуальном состоянии нормативную и техническую документацию на узлы учёта тепловой энергии в многоквартирных домах на объектах ответчика, и оказывать иные услуги, перечисленные в разделе 2 договора.

По договору №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 на оказание услуг по техническому (сервисному) обслуживанию коммерческих узлов учёта холодного водоснабжения истец принял на себя обязательства оказывать в многоквартирных домах, согласованных в приложении №1 к договору, услуги по профилактическому осмотру узлов учёта, ведению карточек узлов учёта, проверке наличия и целостности пломб, ежемесячному снятию показаний с 17-го по 24-е число, формированию и предоставлению отчёта заказчику в электронном виде по форме заказчика.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 91 606 руб. в месяц на все дома с разбивкой по каждому дому в соответствии с приложением №1 к договору. Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента предъявления истцом акта приёмки выполненных работ. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта подписать его и возвратить исполнителю. В случае неполучения исполнителем подписанного Заказчиком акта или непредставления последним в течение 5 календарных дней мотивированного отказа от его подписания акт считается подписанным обеими сторонами, а услуги – оказанными надлежащим образом;

По договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024 на оказание услуг по техническому (сервисному) обслуживанию коммерческих узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя истец принял на себя обязательства оказывать в многоквартирных домах, согласованных в приложении №1 к договору, услуги по считыванию посредством GSM/Ethernet связи данных с теплосчётчиков о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения в систему диспетчеризации «ЛЭРС-Учёт», осуществлению мониторинга режима работы системы отопления и ГВС, формированию отчётов о теплопотреблении по установленной заказчиком форме и передаче их заказчику, устранению неисправностей в работе узлов учёта и оказанию иных услуг, перечисленных в приложении №2 к договору.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг исполнителя (истца) составляет 507 700 руб. в месяц на все дома с разбивкой по каждому дому в соответствии с приложением №1 к договору. Согласно пункту 5.3 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента предъявления истцом акта приёмки выполненных работ. Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора исполнитель производит сдачу выполненных работ после проведения комплексного опробования с предъявлением актов выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ. В случае отказа Заказчика от приёмки работ сторонами в течение 3 рабочих дней с момента мотивированного отказа составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

По договору №УД-01/06/2024 от 01.06.2024 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги за август 2024 г., согласованные в универсальном передаточном документе (УПД) №186 от 04.08.2024 на сумму 8236 руб.

Указанный УПД подписан с двух сторон и в силу пункта 3.1 договора является основанием возникновения у ответчика денежного обязательства в указанной сумме.

Возражения ответчика в части данных услуг сводятся к непредставлению истцом акта приёмки выполненных работ, а также отсутствием в представленном УПД даты получения (отгрузки) услуг.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку названный УПД составлен по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, согласно которому с 2013 года любой хозяйствующий субъект может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона №402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учёта.

В Приложении №2 к данному письму подтверждена возможность использования УПД и для подтверждения фактов передачи результатов выполненных работ и оказания услуг.

Использование УПД как документа, подтверждающего передачу товара, результата работ или оказание услуги, нашло широкое применение как в практике хозяйствующих субъектов, так и в судебной практике.

Отсутствие в УПД №186 от 04.08.2024 даты отгрузки не устраняет его доказательственного значения, поскольку документ имеет собственную дату, при несогласии с которой ответчик мог поставить при подписании иную дату, но не сделал этого.

При изложенных обстоятельствах исковые требования на сумму 8 236 руб., основанные на договоре №УД-01/06/2024 от 01.06.2024, признаются судом обоснованными.

По договорам №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024 истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг, оказанных за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г.

По договору №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 истцом в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота (ЭДО) направлены УПД №231 от 31.10.2024 на сумму 90 139 руб. (за октябрь 2024 г.), №253 от 29.11.2024 на сумму 89 862 руб. (за ноябрь 2024 г.). Данные УПД получены ответчиком 04.12.2024, срок их акцепта, предусмотренный пунктом 4.3 договора, истёк 09.12.2024. Мотивированный отказ в приёмке данных услуг ответчиком не представлен, в силу чего услуги считаются принятыми с 10.12.2024, а с 13.01.2025 идёт просрочка в их оплате.

УПД №270 от 31.12.2024 за декабрь 2024 года на сумму 89 703 руб. направлен ответчику 04.01.2025 почтовой связью и получен им 10.01.2025. Предусмотренный пунктом 4.3 договора срок его акцепта истёк 15.01.2025.

По договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024 истцом в адрес ответчика посредством системы ЭДО направлены УПД №230 от 31.10.2024 на сумму 506 100 руб. (за октябрь 2024 г.), №252 от 29.11.2024 на сумму 507 700 руб. (за ноябрь 2024 г.). Данные УПД получены ответчиком 04.12.2024, срок их акцепта, предусмотренный пунктом 3.2 договора, истёк 18.12.2024. Мотивированный отказ в приёмке данных услуг ответчиком не представлен, в силу чего услуги считаются принятыми с 18.12.2024, а с 21.01.2025 идёт просрочка в их оплате.

УПД №271 от 31.12.2024 за декабрь 2024 года на сумму 507 700 руб. направлен ответчику 04.01.2025 почтовой связью и получен им 10.01.2025. Предусмотренный пунктом 3.2 договора срок его акцепта истёк 24.01.2025.

Услуги, оказанные по договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024, оплачены ответчиком в сумме 100 000 руб. платёжным поручением № 3786 от 31.01.2025.

С учётом данной частичной оплаты общая стоимость услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г. составила: по договору №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 269 704 руб., по договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024 – 1 421 500 руб.

Возражения ответчика против оплаты указанных услуг судом оценены и признаны необоснованными.

Данные возражения сводятся к неподписанию ответчиком комиссионных актов выполненных работ сервисного обслуживания коммерческих узлов учёта ХВС (договор №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024) и коммерческих узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя (договор №У-05/08/2024 от 05.08.2024): акты за октябрь и ноябрь 2024 года по обоим договорам подписаны не уполномоченным, по мнению ответчика, лицом (ведущим инженером ФИО3), а акты за декабрь 2024 года не подписаны ответчиком вовсе.

Между тем условия договоров №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024 не ставят возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг в зависимость от подписания комиссионных актов выполненных работ сервисного обслуживания коммерческих узлов учёта (договорами такой документ не предусмотрен).

Документом, опосредующим оказание истцом услуг и возникновение у ответчика обязанностей по их оплате, в пункте 3.3 договора №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и пункте 5.3 договора №У-05/08/2024 от 05.08.2024 назван акт оказанных услуг (в договорах поименован как «акт выполненных работ»). Как уже установлено судом, такие акты (в форме УПД) формировались истцом и направлялись на подпись ответчику.

При этом причины отказа в подписании комиссионных актов выполненных работ сервисного обслуживания коммерческих узлов учёта уполномоченным, по его мнению, лицом ответчиком не названы ни в досудебной переписке, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд также отмечает, что подписание документов работником юридического лица (применительно к актам выполненных работ сервисного обслуживания за октябрь и ноябрь 2024 г.) даже при отсутствии доверенности создаёт для такого лица гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 182 (явствование полномочий из обстановки), 402 (действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника) Гражданского кодекса РФ.

Ответчик также ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по представлению ему отчётов о потреблении коммунальных ресурсов за заявленные месяцы.

Между тем истцом в материалы дела представлены данные отчёты в сводной форме по всем домам с доказательствами их своевременного направления ответчику посредством электронной почты. Ответчиком получение данных отчётов не опровергнуто.

Суд отмечает, что договорами №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024 не был согласован конкретный срок направления истцом ответчику отчётов о потреблении коммунальных ресурсов, нарушение которого могло бы свидетельствовать об утрате ответчиком интереса к оказанию истцом услуг.

При этом отчёты по потреблению коммунальных ресурсов за октябрь 2024 года направлены ответчику посредством электронной почты 16.10.2024 и 28.10.2024, за ноябрь 2024 года – 18.11.2024 и 26.11.2024, то есть до конца календарного месяца, что, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении ответчику достаточного времени для использования данных отчётов в своей работе и, следовательно, о потребительской ценности оказанных ему услуг.

Акты оказанных услуг (в виде названных выше УПД) за указанные месяцы были направлены позднее отчётов и получены ответчиком за оба месяца лишь 04.12.2024, однако просрочка направления ответчику данных актов не свидетельствует о просрочке оказания самих услуг, а влияет лишь на момент, когда услуги считаются принятыми, и на момент наступления денежного обязательства по их оплате.

Мотивированные возражения против содержания отчётов о потреблении коммунальных ресурсов за октябрь и ноябрь 2024 г. ответчиком не были высказаны ни при их получении, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Отчёты по потреблению коммунальных ресурсов за декабрь 2024 года были направлены ответчику посредством электронной почты: по холодному водоснабжению – 20.12.2024, по тепловой энергии – 13.01.2025.

В отношении срока и содержания отчётов по потреблению холодного водоснабжения (договор №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024) за декабрь 2024 г. ответчик возражений не высказал.

В отношении отчётов по расходу тепловой энергии за декабрь 2024 г. (договор №У-05/08/2024 от 05.08.2024) ответчик подтвердил факт его представления истцом письмом от 13.01.2025, однако в качестве оснований непринятия услуг за этот период ссылается на несвоевременность направления ему отчётов.

Несвоевременность, по мнению ответчика, выразилась в том, что он должен был отразить сведения, изложенные в отчётах о потреблении, в журнале учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца в целях последующей их передачи потребителям (гражданам) по их требованию, а также должен был передавать эти показания ОАО «СКЭК» в срок до 28-го числа текущего месяца. А фактически отчёт был получен лишь 13.01.2025.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик письмом №62 от 15.01.2025 заявил отказ от приёмки услуг за декабрь 2024 года по обоим договорам.

Между тем судом уже установлено, что услуги за декабрь 2024 г. были оказаны истцом не позднее 13.01.2025, когда ответчик получил посредством электронной почты отчёты по потреблению коммунальных ресурсов по обоим договорам. Акты оказанных услуг (в виде УПД) за данный месяц были получены ответчиком ещё раньше – 10.01.2025.

Кроме того, в силу статей 310 и 450.1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора (в рассматриваемом случае от приёмки и оплаты услуг за декабрь 2024 г.) является допустимым только в случае, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При оценке поведения ответчика по отказу от приёмки услуг за декабрь 2024 г. суд учитывает, что ответчик, ссылающийся на утрату им интереса к отчётам по потреблению коммунальных ресурсов за декабрь 2024 года после 25-го и 28-го декабря, по состоянию на 09.01.2025 сохранял этот интерес, истребовав отчёты у истца (письмо №2 от 09.01.2025).

В случае просрочки оказания истцом услуг за декабрь 2024 г., которая повлекла для ответчика утрату интереса в их использовании, ответчик мог заявить об отказе от принятия исполнения на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не заявил об отказе от приёмки оказанных истцом услуг в декабре 2024 года до момента получения от него отчётов о потреблении коммунальных ресурсов и УПД, то есть до 13.01.2025, данные услуги считаются им принятыми и имеющими потребительскую ценность.

Заявление об отказе от приёмки услуг, оказанных ответчику не позднее 13.01.2025, после этой даты не имеет юридического значения в силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судом учтено, что ответчик, кроме претензий по сроку представления отчётов, не выразил претензий в отношении услуг за декабрь 2024 г. ни в части их объёма, ни в части их качества. Нарушение срока оказания услуги могло служить основанием к предъявлению ответчиком истцу санкций за просрочку, однако соответствующие требования ответчику в судебном порядке не предъявлено, равно как не сообщено о наличии таких претензий во внесудебном порядке.

Ответчик также считает, что в нарушение пункта 4.4 договора №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 истец не представил ему счета-фактуры за заявленные месяцы. Между тем, как уже указано, составленные по данному договору УПД №231 от 31.10.2024, №253 от 29.11.2024 и №270 от 31.12.2024 имеют силу счёта-фактуры.

Кроме того, ответчиком не мотивировано возникновение у него денежных обязательств по данному договору только при представлении ему счёта-фактуры с учётом нахождения исполнителя (истца) на упрощённой системе налогообложения и отсутствия суммы НДС в выставляемых им УПД (статья 169 Налогового кодекса РФ).

При определении даты наступления денежного обязательства по договору №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 за декабрь 2024 г. суд, как уже указано, установил, что УПД №270 от 31.12.2024 получен ответчиком 10.01.2025. Предусмотренный пунктом 4.3 договора срок его акцепта истёк 15.01.2025. В связи с непредставлением в этот срок мотивированного отказа услуги считаются принятыми с 14.02.2025, а с 17.02.2025 идёт просрочка в их оплате.

При определении даты наступления денежного обязательства по договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024 за декабрь 2024 г. суд, как указано выше, установил, что УПД №271 от 31.12.2024 получен ответчиком 10.01.2025. Предусмотренный пунктом 3.2 договора срок его акцепта истёк 24.01.2025. В связи с непредставлением в этот срок мотивированного отказа услуги считаются принятыми с 24.02.2025, а с 25.02.2025 началась просрочка в их оплате.

Как следствие, исковые требования на сумму 269 704 руб. основного долга, основанные на договоре №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024, и на сумму 1 421 500 руб. основного долга, основанные на договоре №У-05/08/2024 от 05.08.2024, признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за просрочку платежей, предусмотренная пунктом 5.2 договора №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и пунктом 4.3 договора №У-05/08/2024 от 05.08.2024 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом за периоды, следующие за согласованными в договорах сроками оплаты соответствующих УПД (даты просрочек приведены судом выше в тексте настоящего решения), и до истечения установленного договорами предельного 60-дневного срока её начисления: по договору №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 неустойка начислена за период с 13.01.2025 по 17.04.2025 в общей сумме 11 327 руб. 57 коп., по договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024 неустойка начислена за период с 21.01.2025 по 25.04.2025 в общей сумме 60 473 руб.

Возражения против правильности расчёта неустойки ответчиком не заявлены. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. О применении к заявленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с дат, следующих за истекшим 60-дневным ограничительным сроком начисления неустойки по каждому договору, до даты судебного заседания и на последующий период.

Ответчик против взыскания с него процентов возражал, ссылаясь на ограничение сторонами права на взыскание процентов установлением в договорах неустойки за просрочку платежей.

Суд признал обоснованным данное исковое требование.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 330, 332 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают уплату должником процентов, в частности в случае просрочки уплаты денежных средств.

По общему правилу не допускается одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за одно и тоже нарушение денежного обязательства за один и тот же период, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 Постановления №7).

Применительно к рассматриваемой ситуации имеет значение согласование сторонами периода начисления неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупателя по договору.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 6 Постановления №7).

В рассматриваемом случае стороны фактически ограничили не размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты (например, указанием определённого процента от суммы долга, который не может превышать сумма неустойки), а период уплаты заказчиком неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в течение 60 дней. Это, по сути, означает, что соглашение о неустойке в последующий период просрочки оплаты при наличии таковой между сторонами отсутствует (статья 331 ГК РФ).

Однако это обстоятельство не может освобождать должника от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства и компенсации кредитору возникших в связи с этим потерь, что будет означать беспроцентное кредитование кредитором должника на нерыночных условиях, предоставление последнему преимущества из его недобросовестного поведения, что не согласуется с законодательным регулированием отношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли.

В данном случае ответчик не опроверг презумпцию умышленного характера просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) за период, следующий после окончания согласованного сторонами периода начисления неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, не противоречит положениям статьи 330, пункта 4 статьи 395 ГК РФ и соответствует целям законодательного регулирования, предусмотренного названными нормами.

Судом установлено, что сторонами в договорах согласовано начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в течение 60 календарных дней.

Таким образом, в случае просрочки оплаты услуг свыше 60 календарных дней неустойка начислению не подлежит (что ответчиком и не оспаривается), ввиду чего препятствия для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 61-го дня просрочки отсутствуют.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемой ситуации за период после окончания периода начисления договорной неустойки не приводит к одновременному применению двойной ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства за один и тот же период просрочки, полагаем требование истца о взыскании неустойки за 60 дней и процентов по статье 395 ГК РФ с 61-го дня обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу №А27-17502/2020.

Проценты рассчитаны истцом за периоды, следующие за периодами начисления неустойки, по действовавшим в эти периоды ключевым ставкам ЦБ РФ: по договору №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 проценты начислены за период с 18.04.2025 по 28.08.2025 в общей сумме 19 566 руб. 47 коп., по договору №У-05/08/2024 от 05.08.2024 проценты начислены за период с 26.04.2025 по 28.08.2025 в сумме 96 584 руб. 11 коп.

Возражения против правильности расчёта процентов ответчиком не заявлены. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за последующий период до даты возврата долга, что соответствует пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Как следствие, исковые требования о взыскании неустойки и процентов по договорам №УХ-05/08/2024 от 05.08.2024 и №У-05/08/2024 от 05.08.2024 признаются судом обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в оплаченной части, а в неоплаченной (с учетом увеличения суммы иска) -  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 1 699 440 руб. 00 коп. задолженности, 71 800 руб. 57 коп. пени, 116 150 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 887 391 руб. 15 коп., а также 58 781 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 691 204 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 29 августа 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 22 841 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья                                                                                                       А.В. Душинский