Определение от 4 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А43-39183/2025


г. Нижний Новгород 05 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-764), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомстройэкспорт", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Машимпэкс", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 884 852 руб. 36 коп.,

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2- представитель по доверенности.

установил:

акционерное общество "Атомстройэкспорт", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машимпэкс", г.Москва, о взыскании 6 884 852 руб. 36 коп.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы производство которой просит поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») расположенное по адресу: 115191, г.Москва, вн.тер.<...>, помещ.И, комн.16.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:


1.Является ли предоставленная истцом сметная стоимость ремонтных работ достоверной и обоснованной?

2.Имеются ли в предоставленной сметной документации необоснованные завышения объемов й стоимости работ, трудозатрат в чел-часах? Если да, то каков размер этих завышений?

3. Соответствует ли примененная при составлении сметной документации система ценообразования (коммерческиерасценки) условиям договора, Инструкции по замеру плоскостности

сварного пластинчатого теплообменника производителя, предоставленного Ответчиком (письмо исх. № 1427 от 10.10.2022 г.), действующим нормативам?

4.Какова рыночная (сметная) стоимость фактически выполненных объемов работ по устранению

недостатков оборудования на момент их выполнения?


5.Правомерно ли количество включенных в смету трудозатрат (количество чел-часов) на подготовительные работы (получение дозометрических наряд-допусков, огневых наряд-допусков, допуск на смену такелаж материалов и оборудования в зону монтажа); демонтаж; наплавку (ремонт) опорной поверхности, наплавку направленной поверхности; шлифовку; очистку; уборку и сдачу рабочих мест, закрытие нарядов?

6.Имеются ли признаки технической ошибки или преднамеренного искажения данных при формировании объема работ (трудозатрат в чел-часах) и сметной стоимости?

Истец в качестве экспертной организации предложил ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.


Суд направляет запросы также в другие экспертные организации ООО Вектор (603122 <...>), ООО "Волго-окская экспертная компания" 603086 <...>.

Суд полагает также необходимым уточнить вопросы эксперту.


Поскольку для разъяснения возникающих при рассмотрении данного дела вопросов необходимы специальные познания, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворяет.

В связи с необходимостью получения информации от Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), г.Москва, ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, ООО Вектор г. Нижний Новгород, ООО "Волго-окская экспертная компания" 603086 г. Нижний Новгород о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости и сроках проведения согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу до 02 апреля 2026 года в 15час.20мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 кабинет 217, телефон секретаря <***>, помощника судьи 416-62-54.

Обязать Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), г.Москва, ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, ООО Вектор г. Нижний Новгород, ООО "Волго-окская экспертная компания" 603086 г. Нижний Новгород в срок до 31.03.2026 предоставить арбитражному суду информацию о возможности проведения судебной экспертизы по материалам дела, её стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта.

1.Является ли предоставленная истцом сметная стоимость ремонтных работ достоверной и обоснованной?

2.Имеются ли в предоставленной сметной документации необоснованные завышения объемов стоимости работ, трудозатрат в чел-часах? Если да, то каков размер этих завышений?

3. Соответствует ли примененная при составлении сметной документации система ценообразования (коммерческие расценки) условиям договора, Инструкции по замеру плоскостности сварного пластинчатого теплообменника производителя, предоставленного ответчиком (письмо исх. № 1427 от 10.10.2022 г.), действующим нормативам?

4.Какова рыночная (сметная) стоимость фактически выполненных объемов работ по устранению недостатков оборудования на момент их выполнения с учетом фактического расположения и режимности объекта?

При ответе ссылка на дело № А43-39183/2025.

Явка сторон в судебное заседание обязательна!


Судья Н.В. Трошина