Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А67-2285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2285/2023

01.09.2023


Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томск РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 306,44 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (ноябрь 2021 г. – ноябрь 2022 г.), и сброс теплофикационной воды в июне 2022 г.,1003,48 руб. пени, начисленной за период с 11.10.2022 по 31.03.2023,

без участия сторон, извещены



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томск РТС» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35 306,44 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (ноябрь 2021 г. – ноябрь 2022 г.), и сброс теплофикационной воды в июне 2022 г.,1003,48 руб. пени, начисленной за период с 11.10.2022 по 31.03.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в спорный период в нежилых помещениях, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представители сторон в заседание суда не явились.

От истца 03.07.2023 в материалы дела представлены письменные пояснения.

Истец с учетом вновь представленных в дело документов о времени и месте судебного заседания извещен (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца и ответчика в заседание суда не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление, л.д. 138, т. 1), дело рассматривается в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 г. АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. АО «ТомскРТС» с 01.01.2015 осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений (назначение «гараж», «склад») общей площадью 52,8 кв. м., расположенных на первом этаже здания по адресу: <...> (номера на поэтажном плане: 1018-1019, 1021-1022), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-21).

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресу: <...>.

Истец в спорный период отпустил на указанный объект теплоснабжения ответчика тепловую энергию на сумму 35 306,03 руб., в подтверждение чего представил расчет суммы задолженности, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, акты включения/отключения от системы теплопотребления (л.д. 22-80).

Ответчик в спорный период оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 № ТРТС/2/74 с требованием произвести оплату образовавшейся в спорный период задолженности (л.д. 81-83).

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Рассматривая вышеуказанный спор, судом установлено, что между АО «ТомскРТС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились договорные отношения по потреблению тепловой энергии на спорном объекте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области, вынесенным в порядке упрощенного производства, от 23.12.2021 по делу № А67- 9364/2021

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Томск РТС» (ИНН <***>) взыскано 13 476,16 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (ноябрь 2020 г. – май 2021 г., июль 2021 г.) (<...>).

Фактическое потребление тепловой энергии с того периода нежилыми помещениями ответчика, расположенными по адресу: <...>, не прекращалось, что подтверждается пояснениями истца и представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, потребленная в отсутствие договорных отношений тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком, владеющим спорным объектом на праве собственности, в отсутствие возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Объем определен на основании показаний приборов учета. Возражений по расчету стоимости тепловой энергии не представлено.

Расчет задолженности на сумму 35 306,03 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 35 306,03 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в просительной части иска истцом допущена опечатка: сумма требований указана как: 35 306,44 руб., вместе с тем, согласно приложенному к иску расчету и представленным в его обоснование документам, размер задолженности ответчика составляет 35 306,03 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 35 306,03 руб. В остальной части требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Представленный истцом расчет неустойки (пени) раскрыт, ответчик расчет по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об указанной несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

Расчет неустойки, судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании 1003,48 руб. пени, начисленной за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томск РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 306,03 руб. задолженности, 1003,48 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 38 309,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников