Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А39-4495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4495/2024

город Саранск09 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2024.391226 от 03.04.2024 в сумме 424 900 руб., неустойки за период с 17.04.2024 по 05.06.2024 в сумме 8 719 руб. 13 коп.

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АРМА" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП «Саранскгорводоканал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 424900рублей и неустойки в сумме 1189рублей 72 копеек за неисполнение обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора №2024.391226.

Истец уточненным заявлением отказался от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в связи с ее оплатой, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части заявленной суммы неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме в сумме 8719 руб. 13 коп. за период с 17.04.2024 по 05.06.2024 рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве возражал относительно увеличенной суммы неустойки, представив соответствующий контррасчет.

23.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступившей 05.08.2024 в суд апелляционной жалобой ответчика, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АРМА» (Поставщик) в рамках исполнения договора поставки №2024.391226 от 03.04.2024, заключенного с ответчиком, по представленной в материалы дела УПД №477 от 08.04.2024 поставило МП «Саранскгорводоканал» (Покупатель) товар (чугунные задвижки), который ответчиком не был оплачен.

Согласно п. 2.4. рассматриваемого договора расчет за поставленный товар Покупатель производит в течение 7-ми рабочих дней на основании ТН, ТТН, с-ф. или УПД.

Указанное условие договора ответчиком не соблюдено, товар не был оплачен.

Истец в претензии №82-04/ю от 19.04.2024 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако, данная претензия оставлена МП «Саранскгорводоканал» без ответа и удовлетворения.

Неоплата товара явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, поступившим в суд 05.07.2024, отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности - 424900 рублей в связи с полной ее оплатой ответчиком платежными поручениями №2840 от 23.05.2024 на сумму 100000 руб. и №3076 от 05.06.2024 на сумму 324900 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части взыскании с ответчика задолженности в сумме 424900рублей подлежит прекращению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.04.2024 по 05.06.2024 в сумме 8719 руб. 13 коп., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ. Фактически истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.1.4. договора №2024.391226 от 03.04.2024 предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение оплаты в виде пеней в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В отзыве ответчик начисленную истцом уточненную сумму неустойки не признал, представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 1994 руб. 50 коп. за период с 17.04.2024 по 05.06.2024.

Суд признает конррасчет неустойки ответчика верным, так как он соответствует условиям п. 2.4. и п. 6.1.4. рассматриваемого договора и нормам закона. Соответственно сумма неустойки в размере 1994 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачено 11498 руб. госпошлины.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 11498 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, т.к. основная задолженность погашена платежными поручениями №2840 от 23.05.2024 и №3076 от 05.06.2024, то есть после обращения истца с иском в суд (дата поступления иска в суд - 21.05.2024).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по договору поставки № 2024.391226 от 03.04.2024 в сумме 424 900 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМА" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1994 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11498рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин