Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-24112/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24112/20-120-164
20 мая 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Роскомнадзора по Мурманской области

ответчик: АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №АП -51/5/44 от 31.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии № 162571 (действует от 11.04.2018). Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 162571 (действует от 11.04.2018) на предоставление услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное v юридическое лицо АО «Почта России», расположенное по адресу: 131000, <...>, зарегистрированное МИ ФНС №46 по г. Москве 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, за правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России» до 01.10.2019 к административной ответственности привлекается вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в ходе рассмотрения обращения гражданина (вх. № 02-06-1020/51 от 30.12.2019) по вопросу неполучения регистрированного почтового отправления (далее - РПО) № 66009942008712 в связи с его утратой, было установлено, что в АО «Почта России» нарушаются лицензионные условия и обязательные требования в области почтовой связи, согласно которым действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении обращения гражданина (вх. № 02-06- 1020/51 от 30.12.2019) по вопросу неполучения РПО № 66009942008712, изучив предоставленную УФПС Мурманской области (филиал АО «Почта России») информацию и копии документов (исх. № ф 51-15/27 от 17.01.2020 – Приложение № 3 к протоколу), достоверно установлено, что заказное письмо (РПО) № 66009942008712 в доставочное отделение почтовой связи Шонгуй 1843:68 не поступало, адресату на момент составления протокола не вручено по причине утраты РПО.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО1 в отношении АО "Почта России" 31.01.2020 года был составлен протокол № АП-51/5/44 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица АО "Почта России", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности юрисконсульт группы по правовым вопросам УФПС Мурманской области, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного обращения установлено, что оператор почтовой связи АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, что привело к нарушению п. 5 требований, предусмотренных Лицензией.

Считая АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила).

Согласно пунктами «б», «в» статьи 46 Правил установлена обязанность операторов почтовой связи обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиям договора; обязанность обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Следовательно, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что пропущен срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП Российской Федерации, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019г. по делу о проверке конституционности ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»: «Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.».

При этом, следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Резюмируя изложенное, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, при применении части 3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2020 г. № АП-51/5/44, время и дата совершения административного правонарушения – 13.11.2019г. Время выявления (обнаружения) административного правонарушения – 17.01.2020г.

С учетом чего, на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, срок привлечения АО «ПОЧТА РОССИИ» к административной ответственности – истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Руководствуясь, ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 3-П, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управление Роскомнадзора по Мурманской области о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2020 № АП-51/5/44, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сизова