Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А34-5536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5536/2019
г. Курган
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от ООО «Техсервис»: ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

от ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское»: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору №15-ТО от 15.06.2017 в размере 56 466 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о взыскании денежных средств в размере 11 050 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 15.06.2017 №15-ТО заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования двух котельных ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» (далее - Договор).

Договор следует квалифицировать в качестве смешанного, содержащего в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно предмету Договора истец взял на себя обязательство по выполнению работ на газопроводах и газовом оборудовании котельной и зерносушилки ответчика по адресу: Курганская обл., Кетовский район, с. Каширино, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.1. договора стоимость работ определена по разработанной истцом и согласованной ответчиком калькуляции и составляет 66 914 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно п. 3.2. Договора ответчик осуществляет предоплату истцу в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму ответчик выплачивает поквартально согласно следующего графика: 4 квартал 2017 года – до 30.12.2017 оплата в размере 15 638 руб.; 1 квартал 2018 года – до 30.03.2018 в размере 15 638 руб.; 2 квартал 2018 года – до 30.06.2018 в размере 15 638 руб.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2018 № 148, от 31.03.2018 № 28. У ответчика претензий к выполненным работам ни по сроку выполнения, ни по качеству не было.

Однако, ответчик неправомерно не заплатил по Договору предоплату, а также за работу, выполненную в 1 квартале 208 года и 2 квартале 2018 года. Ответчик оплатил лишь выполненные работы за 4 квартал 2017 года в размере 15 638 руб. по платежному поручению от 22.12.2017 № 490 (т. 2 л.д. 12). По состоянию на 30.04.2019г. образовалась задолженность по Договору в размере 51 276 руб.

Согласно п. 6.1. Договора работы считаются выполненными в случае необоснованного отказа ответчика от подписания акта выполненных работ в течение трех дней с момента его предоставления.

Ответчик, направленный акт выполненных работ от 30.04.2018 № 148, не подписал. Факт направления данного акта подтверждается квитанцией от 27.03.2019 (т.1 л.д. 58).

В целях досудебного решения спора ответчику была направлена претензия исх. №7 от 27.03.2019 с требованиями погасить сумму задолженности (т.1 л.д. 54), но эти требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности со ссылкой на смену собственника (учредителя) с 11.05.2018 при продаже общества (т. 1 л.д. 113-114). Кроме того, представил в материалы дела уведомление о расторжении договора от 11.05.2018 № 143 (т. 1 л.д. 112).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 51 276 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 30.04.2019 в размере 5 190 руб. 70 коп. Расчет процентов проверен судом. Сумма процентов определена истцом верно (л.д. 7).

Ответчик просит исключить пункт 16 из Калькуляции договора на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования двух котельных ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» от 15.06.2017 № 15-ТО; определить стоимость работ по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования двух котельных ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» от 15.06.2017 № 15-ТО в сумме 47 796 руб.; уменьшить стоимость установленной за работу цены на сумму невыполненных работ, а именно 17 548 руб. (с учетом уточненного встречного искового заявления т. 3 л.д. 1-4). Указывает, что в ходе проверки вышеназванного договора было установлено, что ООО «Техсервис» в период с 01.08.2017 по 20.04.2018 не предоставил следующие виды работ (перечень работ согласно Калькуляции к Договору):

Пункт 1 - вид работы «Расконсервация газового оборудования котельной административного здания» - согласно Приложения № 1 к Договору должна быть проведена в октябре 2017 года - отметка об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - 25.09.2017; стоимость работ - 1760 рублей.

Пункт 2 - вид работы «Расконсервация газового оборудования котельной производственного здания» - согласно Приложения № 2 к Договору должна быть проведена в октябре 2017 года - отметка об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - 25.09.2017; стоимость работ - 1760 рублей. |

Пункт 3 - вид работы «Расконсервация газового оборудования зерносушилки» - согласно Приложения № 3 к Договору должна быть проведена в августе 2017 года - отметки об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - нет; стоимость работ - 1760 рублей.

Пункт 4 - вид работы «Текущий ремонт газового оборудования котельной административного здания» - согласно Приложения № 1 к Договору должна быть проведена в октябре 2017 года - отметка об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - 25.09.2017; стоимость работ - 4520 рублей.

Пункт 5 - вид работы «Текущий ремонт газового оборудования котельной производственного здания» - согласно Приложения № 2 к Договору должна быть проведена в октябре 2017 года - отметка об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - 25.09.2017; стоимость работ - 4520 рублей.

Пункт 6 - вид работы «Техническое обслуживание газового оборудования котельной административного здания» - согласно Приложения № 1 к Договору должна быть проведена в октябре, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года - отметка об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - в октябре, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, 2018 года; в апреле работы не проводились; стоимость выполненных работ - 4236 рублей.

Пункт 7 - вид работы «Техническое обслуживание газового оборудования котельной производственного здания» - согласно Приложения № 2 к Договору должна быть проведена в октябре, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года - отметка об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной - в октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, 2018 года, в апреле 2018 года работы не проводились; стоимость выполненных работ-4236 рублей.

Пункт 8 - вид работы «Техническое обслуживание газового оборудования зерносушилки» - согласно Приложения № 3 к Договору должна быть проведена в августе, сентябре 2017 года - отметок об исполнении в Журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной – нет; стоимость работ - 5130 рублей.

Пункт 9 - вид работы «Проверка исправности автоматики безопасности котла административного здания» - согласно Приложения № 1 к Договору должна быть проведена в октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле 2018 года - отметки об исполнении в Журнале проверки исправности автоматики безопасности котлов - октябре, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года; в апреле 2018 года работы не проводились; стоимость работ - 4608 рублей.

Пункт 10 - вид работы «Проверка исправности автоматики безопасности котла производственного здания» - согласно Приложения № 2 к Договору должна быть проведена в октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле 2018 года - отметки об исполнении в Журнале проверки исправности автоматики безопасности котлов - октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года; в апреле 2018 года работы не проводились. Стоимость работ - 4608 рублей.

Пункт 11 - вид работы «Проверка исправности автоматики безопасности зерносушилки» - согласно Приложения № 3 к Договору должна быть проведена в августе, сентябре 2017 года - отметки об исполнении в Журнале проверки исправности автоматики безопасности котлов – нет; стоимость работ - 2690 рублей.

Пункт 12 - вид работы «Техническое обслуживание двух газовых плит производственного здания» - срок исполнения отсутствует; отметок об исполнении – нет; стоимость работ - 610 рублей.

Пункт 13 - вид работы «Консервация газового оборудования котельной административного здания» - согласно Приложения № 1 к Договору должна быть проведена в апреле 2018 года; отметки об исполнении – нет; стоимость работ – 1470 рублей.

Пункт 14 - вид работы «Консервация газового оборудования котельной производственного здания» - согласно Приложения № 2 к Договору должна быть проведена в апреле 2018 года; отметки об исполнении – нет; стоимость работ – 1470 рублей.

Пункт 15 - вид работы «Консервация газового оборудования зерносушилки» - согласно Приложения № 3 к Договору должна быть проведена в сентябре 2017 года; отметки об исполнении – нет; стоимость работ - 1470 рублей.

Пункт 16 Калькуляции к Договору - Оперативный выезд службы в случае отказа оборудования к-1.4 не может входить в Калькуляцию и общую стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования котелен административного и производственного здания ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское», так как данный вид работ не предусмотрен пунктом 1.2. Договора. Согласно пункта 1.3 выполнение аварийно-восстановительных работ оформляется соответствующим заданием и оформляется дополнительным соглашением к Договору. Стоимость работы -19118 рублей.

При этом ответчик ссылается на п. 4.1 Договора, согласно которому исполнитель несет ответственность за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования зерносушилки, двух котелен административного и производственного зданий в объемах предусмотренных графиком технического обслуживания и ремонта газопроводов и газового оборудования зерносушилки, котелен административного и производственного зданий, и статьи 723 Гражданского кодекса Российской федерации, которая предоставляет заказчику право на соразмерное уменьшение установленной договором цены, если работа выполнена с недостатками.

Также ответчиком в материалы дела представлены журналы технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной, проверки исправности автоматики безопасности котлов; журналы технического обслуживания и ремонта ГРП (ГРУ), технического обслуживания и ремонта газового оборудования котельной, проверки исправности автоматики безопасности котлов.

Истец оспаривает ненадлежащее выполнение услуг по спорному договору.

В ходе рассмотрения дела в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заслушан свидетель ФИО3

Согласно п.3.1 Договора №15-ТО стоимость работ по Договору определена по разработанной Исполнителем и согласованной Заказчиком калькуляции (Приложение №4).

Приложение №4 - Калькуляция была согласована и подписана ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское», что подтверждает факт согласия Заказчика с данными видами работ и их расценками.

Пункт 1 - работы были проведены 25.09.2017 (о чем свидетельствует отметка в журнале от 25.09.2017, работа проведена на месяц раньше по просьбе Заказчика в связи с похолоданием.

Пункт 2 - работы были проведены 25.09.2017 (о чем свидетельствует отметка в журнале от 25.09.2017, работа проведена на месяц раньше по просьбе Заказчика в связи с похолоданием);

Пункт 3 - данные работы были выполнены и прописаны в журнале технического обслуживания и ремонта газового оборудования зерносушилки, с 2014 года (на сушилку заводился новый журнал в 2014 г. взамен утерянного). Свидетель ФИО3 подтвердил выполнение работ.

Пункт 4 - текущие ремонты проводятся перед началом отопительного сезона, в данном случае работы были выполнены 25.09.2017 (о чем свидетельствует отметка в журнале). При текущем ремонте проводятся работы по устранению дефектов, неисправностей и нарушений выявленных в процессе технического обслуживания оборудования. Без проведения текущего ремонта запустить газовое оборудования не представляется возможным.

Пункт 5 - текущие ремонты проводятся перед началом отопительного сезона в данном случае работы были выполнены 25.09.2017 (о чем свидетельствует отметка в журнале). При текущем ремонте проводятся работы по устранению дефектов, неисправностей и нарушений выявленных в процессе технического обслуживания оборудования. Без проведения текущего ремонта запустить газовое оборудования не представляется возможным.

Пункт 6 и Пункт 7 - работы по техническому обслуживанию газового оборудования административного и производственного здания выполнены в апреле 2018 года, что подтверждается показаниями свидетеля, ответственного за газовое хозяйство предприятия, ФИО3, заслушанным в судебном заседании 18.12.2019. Запись в журнале не произведена в связи с тем, что журнал при проведении работ в котельной отсутствовал.

Пункт 8 - работы были выполнены в полном объеме и отметка о выполнении данного вида работ была внесена в журнал, по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования зерносушилки заведенный в 2014 году, но не представлен Ответчиком.

Пункт 9 и Пункт 10 - работы по техническому обслуживанию газового оборудования административного и производственного здания выполнены в апреле 2018 года, что засвидетельствовано показаниями ответственного за газовое хозяйство предприятия ФИО3 Запись в журнале не произведена в связи с тем, что журнал при проведении работ в котельной отсутствовал.

Пункт 11 - работы были выполнены в полном объеме и отметка о выполнении данного вида работ была внесена в журнал, по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования зерносушилки заведенный в 2014 году, но не представлен ответчиком.

Пункт 12 - работы по обслуживанию газовых плит входят в объем работ по обслуживанию газового оборудования котельной МТМ, так как плиты также находятся в здании МТМ и являются единым целым газового оборудования котельной МТМ. Работы по обслуживанию плит проводились совместно с работами по обслуживанию котельной и делалась запись проведение работ как по обслуживанию котельной МТМ.

Пункт 13 и Пункт 14 - работы по консервации газового оборудования административного и производственного здания выполнены в апреле 2018 года, что засвидетельствовано показаниями ответственного за газовое хозяйство предприятия ФИО3 Запись в журнале не произведена в связи с тем, что журнал при проведении работ в котельной отсутствовал.

Пункт 15 - работы были выполнены в полном объеме и отметка о выполнении данного вида работ была внесена в журнал, по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования зерносушилки заведенный в 2014 году, но не представлен Ответчиком.

Пункт 16 - под оперативным выездом газовой службы в случае отказа газового оборудования понимается создание специальной дежурной смены, которая осуществляет круглосуточное дежурство и в случае необходимости осуществляет выезд на объект Заказчика, не зависимо от времени суток. В зимний (отопительный) период остановка газового отопительного оборудования может привести к чрезвычайным ситуациям, а остановка газовой зерносушилки может привести к крупному ущербу. В связи с этим ООО «Техсервис» предлагает данную услугу организациям, с которым заключаются договоры на обслуживание, по фиксированной цене независимо от того, ночное это время, выходные или праздничные дни, и сколько выездов на устранение неисправностей, было осуществлено.

Аварийно-восстановительные работы, определенные п.1.3. Договора, предусматривает проведение работ после аварии на объекте (авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ - редакция ФЗ №116 от 21.07.1997 г.). Относительно «оперативного выезда газовой службы в случае отказа газового оборудования ....», указанного в п. 1.2. и Приложении №4 Договора, истцом разъясняется, это работы по восстановлению работоспособности газового оборудования предприятия в случае срабатывания технологических защит оборудования и при выходе из строя оборудования, при которых не происходит «Авария».

Работы по договору №15-ТО от 15.06.2017г., а именно: расконсервация газового оборудования зерносушилки; техническое обслуживание газового оборудования зерносушилки; поверка исправности автоматики безопасности зерносушилки; консервация газового оборудования зерносушилки были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Отметка о выполнение работ, с указанием сроком была занесена в журнал технического обслуживания и ремонта газового оборудования зерносушильной установки. Журнал технического обслуживания и ремонта газового оборудования зерносушильной установки находился на хранении у ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское», в соответствии с п. 2.1.4. Договора №15-ТО от 15.06.2017 и предоставлялся ООО «Техсервис» для занесения соответствующих записей (на сушилку заводился новый журнал в 2014г. взамен утерянного). Факт выполнения работ был подтвержден показаниями свидетеля, ответственного за газовое хозяйство предприятия ФИО3.

ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» не предоставило суду журнал технического обслуживания и ремонта газового оборудования зерносушильной установки с 2014 года, поэтому убедиться в этом не представилось возможным.

Выполненные ООО «Техсервис» работы не являются скрытыми работами.

ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» приняло работы по акту приемки-передачи выполненных работ. Согласно подписанным актам усматривается, что ООО «Техсервис» выполнило работы в полном объеме и в срок, недостатки выполненных работ не выявлены, невыполненных работ - нет.

Недостатки выполненных работ, на которые ссылается ответчик не являлись скрытыми недостатками, следовательно, могли быть выявлены при приемке и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком. В свою очередь Заказчик подписывает Акты выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 6.1. Договора №15-ТО от 15.06.2017 работы выполняемые Исполнителем, считаются выполнены после подписания Акта выполненных работ. В случае выявления недостатков в выполненной работе, Заказчик имеет право не подписывать Акт выполненных работ и предоставить срок для их устранения. Также работы считаются выполнены в случае необоснованного отказа Заказчиком от подписания Акта выполненных работ в течение трех дней с момента его предоставления.

Акты выполненных работ № 421 от 31.12.2017; № 28 от 31.03.2018 подписаны Заказчиком без претензий и замечаний.

Акт №148 от 30.04.2018, по которому также выполнялись работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования 2-х котельных за 2 квартал 2018 года отправлялся Заказчику, но до настоящего момента не подписан ответчиком.

Таким образом, доводы ООО «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» относительно неполного объема оказанных услуг, предусмотренных договором от 15.05.2017 № 15-ТО, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, являются голословными, документально не подтверждены.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 258 руб. 64 коп. по платежному поручению от 23.04.2019 № 104 (л.д. 6). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

При обращении со встречным иском в суд ответчик оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.11.2019 № 644 (л.д. 67). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Каширинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №15-ТО от 15.06.2017 в размере 51 276 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 64 коп., всего 58 726 руб. 04 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова