Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-985/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-985/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области (187602, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Речная улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Бокситогорское местное отделение Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Заводская улица, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024,



установил:

Администрация муниципального образования «город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бокситогорскому местному отделению Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании 70 561 рубля 30 копеек задолженности по договору аренды от 30.04.2019 № 266 за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, ответчик не явился, ранее представлял отзыв на иск, в котором возражал по доводу о передаче помещения не готового к эксплуатации, сообщил о проведении ремонта, который превышает стоимость арендной платы в заявленный период, указал на несоответствии расчета задолженности условиям договора.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал требования иска.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования «город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и Бокситогорским местным отделением Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 30.04.2019 № 266, по условиям которого арендатору был предоставлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть здания, состоящая из нежилых встроенных помещений общей площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Пикалевское городское поселение, <...>, усл. н. 47-19-6/2004-400, под офис.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер арендной платы определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Из раздела 7 договора следует, что он заключен на неопределенный срок.

Помещение передано арендатор 30.04.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, из акта следует, что состояние помещений удовлетворительное.

В период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года арендатор надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 70 561 рубль 30 копеек.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 04.05.2023 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет задолженности на 70 561 рубль 30 копеек судом проверен, признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что, помещение передано в ненадлежащем состоянии, после приемки помещений по акту приема-передачи арендатором выполнены неотделимые улучшения, в том числе восстановлена и обеспечена работоспособность системы освещения и электроснабжения.

Статьей 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Условиями пункта 2.2.3 договора ответчик принял на себя обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт с предварительным письменным уведомлением истца.

При этом условиями договора не согласована обязанность арендодателя по компенсации стоимости неотделимых улучшений. Также ответчиком не доказан факт улучшения имущества истца, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение письменной позиции.

Также суд отклоняет довод о получении помещения не пригодного для эксплуатации, поскольку акт приема-передачи помещений подписан без возражений, доказательств, свидетельствовавших о передаче помещений в ненадлежащем состоянии в дело не представлено.

Довод о несоответствии расчета исковых требований условиям договора судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В материалы дела представлено решение Совета депутатов МО «Город Пикалево» от 28.02.2013 № 13, которым была утверждена методика определения величины расчета арендной платы, при расчете арендной платы применялся Ктд 3.6, поскольку договором согласовано использование помещений под офис (пункт 1.1 договора).

При этом сторона не указывает, какие именно ошибки допущены истцом при расчете исковых требований, не представляет контррасчет задолженности, равно как и не представлены доказательства оплаты, в связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд дополнительно отмечает, что отсутствие волеизъявления арендодателя на расторжение договора не является злоупотреблением правом, доказательства возврата помещения или уведомления арендодателя о готовности помещения к возврату в спорный период ответчиком не представлено, основания для применения положений статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Бокситогорского местного отделения Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области (ИНН: <***>) 70 561 рубля 30 копеек задолженности по договору аренды от 30.04.2019 № 266 за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.