Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-79175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79175/19-170-755
город Москва
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭКО-ДИИВО»

к АО «Сварго Инжиниринг»

о взыскании в размере 2 907 997,97 руб.,


при участии:

от истца – Власов П.Н. по дов. от 30.05.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ДИИВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Сварго Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании по задолженности за предоставление транспортных услуг, а именно: основной долг в размере 2 758 850 руб., проценты в размере 149 147 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКО-ДИИВО» (истец, исполнитель) по заявкам АО «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» (ответчик, заказчик) на предоставление транспортных услуг по вывозу мусора самосвалами и бункерами-накопителями в период с 01.02.2018 г. по 02.07.2018 г. оказывало услуги на объектах заказчика по адресам: г. Москва, ул. Скаковая и Московская область, пос. Барвиха.

Согласно Универсальным передаточным документам (УПД): № 51 от 01.02.2018 г., № 142 от 07.05.2018 г., № 143 от 07.05.2018 г., № 180 от 31.05.2018 г., № 181 от 31.05.2018 г., № 222 от 02.07.2018 г. истцом ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 2 758 850 (Два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Данные услуги были заказчиком приняты без замечаний в полном объеме, что подтверждается указанными УПД, однако до настоящего времени не оплачены.

Претензия, направленная 25.02.2019 г. в адрес ответчика и полученная им 06.03.2019 г. , осталась без ответа. Получение претензии ответчиком подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в течение 7 -ми дней после принятия им услуг и подписания УПД.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 758 850 руб. подлежащим удовлетворению.

По мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 147 руб. 97 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик контрасчет процентов не представил, исковые требования и заявленные расходы на оплату услуг представителя не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 21.02.2019, платежным поручением №б/н от 11.03.2019.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере 55 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сварго Инжиниринг» (ИНН 7704388569) в пользу ООО «ЭКО-ДИИВО» (ИНН 7723864140) 2 907 997 руб. 97 коп. задолженности, из которой: 2 758 850 руб. основного долга, 149 147 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 540 руб. расходов на оплату госпошлины и 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Еремина И.И.