Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А46-16360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16360/2022
21 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СибКазЕвроГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» (далее – БУЗОО «КМХЦ МЗОО», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СибКазЕвроГрупп» (далее – ООО СК «СибКазЕвроГрупп») об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 19.10.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В материалы дела от БУЗОО «КМХЦ МЗОО» поступило заявление в уточненной редакции, просит суд обязать ООО СК «СибКазЕвроГрупп» устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока: демонтировать облицовку из керамогранитных плит парапета; подготовить поверхность парапета для облицовки керамогранитом: очистить от клея, отбить штукатурку, огрунтовать, выровнять штукатуркой поверхность; наклеить новую керамогранитную плитку взамен демонтированных; взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СибКазЕвроГрупп» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» штраф в размере 41 179, 20руб., пени за период с 15.07.2022 по 14.12.2022 в размере 16 409, 92 руб., с дальнейшем начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, которая составляет 411 792,18 руб.

Уточнения судом приняты (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в уточненной редакции.

Представитель ответчика относительно устранения недостатков не возражал, однако, возражала относительно взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.09.2020 между БУЗОО «КМХЦ МЗОО» (заказчик) и ООО СК «СибКазЕвроГрупп» (подрядчик) был заключен контракт №0352200029820000388 согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту входной группы (крыльцо, вестибюль) в филиале ЦВТ «Зеленая роща» БУЗОО «КМХЦ МЗОО», по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолученский, ул. Курортная, д.19, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 411 792,18 руб.

Согласно пункту 5.1. Контракта качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту составляет 3 года с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.8).

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации Заказчиком были выявлены дефекты выполненных работ.

Согласно условиям Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов Заказчик должен заявить о них Подрядчику.

Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения. В случае не направления Подрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте контракта, своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах такой акт подписывается Заказчиком в отсутствие Подрядчика (пункт 6.6).

04.07.2022 в адрес ответчика было направлено извещение о выявленных недостатках и (или) дефектах, обнаруженных в пределах гарантийного срока выполненной работы, указаны дата, время и место, и приглашен уполномоченный представитель для проведения осмотра и составления акта.

В связи с неявкой представителя ООО СК «СибКазЕвроГрупп» 11.07.2022 учреждением было проведено комиссионное обследование, составлен акт о выявленных недостатках и (или) дефектах, который 15.07.2022 был направлен в адрес ответчика.

10.08.2022 направлена претензия об устранении недостатков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков в полном объеме, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока, возражения по перечню и объему работ у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование об устранении недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что устранение недостатков необходимо устранить в срок до 15.05.2023, указанное, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера работ, климатических условий, нерабочих (праздничных) дней в мае.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта п. 10.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 10.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 10.4 настоящего контракта, начиная со дня следующего после дня исчисления установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату платы ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим контактом (соответствующим отдельному этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления неустойки.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В настоящем случае договор подписан обеими сторонами, доказательства его заключения под влиянием постороннего воздействия суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), при сочетании штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие условия об одновременном взыскании штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления № 7.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Возможность включения сторонами в положения договора, заключаемого в соответствии с Законом о закупках, условий о совмещении различных по механизму своего исчисления форм гражданско-правовой ответственности, является правомерным в силу принципа свободы договора, не нарушает императивных положений законодательства и оценивается судами в том числе с учетом соразмерности применяемой санкции последствиям допущенного нарушения.

В настоящем случае имеет место как ненадлежащее исполнение контракта – работы выполнены некачественно, так и бездействие ответчика по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств.

По расчету истца размер штрафа составил 41 179, 20 руб., размер пени за период с 15.07.2022 (с учетом даты направления извещения о выявленных недостатках и неявки представителя ответчика для осмотра в нарушение пункта 6.6 контракта) по 14.12.2022 составил 16 409, 92 руб.

По мнению суда, указанная сумма штрафа и пени устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения – а именно вследствие неисполнения контракта нарушен публичный интерес на комфортную среду.

Учитывая, что недостатки выполненных работ не устранены, довод ответчика о несогласии с начислением суммы штрафа и неустойки признается судом несостоятельным.

Однако, учитывая, что работы устранить ответчик обязан в срок до 15.05.2023 суд считает возможным взыскать с ООО СК «СибКазЕвроГрупп» в пользу БУЗОО «КМХЦ МЗОО» штраф в размере 41 179, 20 руб., пени за период с 15.07.2022 по 14.12.2022 в размере 16 409, 92 руб., с дальнейшем начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, которая составляет 411 792,18 руб., с 16.05.2023 по дату исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик факт ненадлежащего выполнения работ не отрицал и добросовестно выразил намерение заключить мировое соглашения и устранить недостатки при наступлении необходимых погодных условий. При этом отказ от заключения мирового соглашения мотивирован истцом намерением привлечь исполнителя к ответственности, что по мнению суда добросовестным поведением не является.

По мнению суда, начисление неустойки после даты вынесения решения, по дату установленную судом для исполнения судебного акта, является необоснованным, поскольку не будет стимулировать должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в настоящий момент препятствием для исполнения судебного акта являются погодные условия, при этом основания для применения карательной неустойки в указанный период отсутствуют в отсутствие недобросовестного уклонения от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд исправляет опечатку, допущенную при указании даты до которой ответчику необходимо устранить нарушения: вместо «16.05.2023» следует читать «15.05.2023», как было оглашено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью СК «СибКазЕвроГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 15.05.2023 устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока:

- демонтировать облицовку из керамогранитных плит парапета;

- подготовить поверхность парапета для облицовки керамогранитом:очистить от клея, отбить штукатурку, огрунтовать, выровнять штукатуркойповерхность;

- наклеить новую керамогранитную плитку взамен демонтированных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СибКазЕвроГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 41 179, 20 руб., пени за период с 15.07.2022 по 14.12.2022 в размере 16 409, 92 руб., с дальнейшем начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, которая составляет 411 792,18 руб., с 16.05.2023 по дату исполнения обязательств, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СибКазЕвроГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.В. Бацман