Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-130420/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130420/2022
27 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 09 марта 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (603000, <...>, ОГРНИП: <***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПП" (143201, <...>, ОГРН <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (193149, Санкт-Петербург, Октябрьская <...>, общ., ОГРНИП 310784727900162)

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец 1) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПП" (далее - ответчик 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573 в пользу истца-1, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мордочка Басика» и «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мягкая игрушка Кошка №1» в пользу истца-2, путем использования сходного с товарным знаком истца-1 до степени смешения обозначения, содержащегося на товаре (мягкая игрушка), а также путем переработки рисунков истца-2, выраженных в тех же товарах (мягких игрушках), приобретенных у ответчика по договорам розничной купли-продажи 19.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: <...>, а также 2 114 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 457 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов фиксацию правонарушения, 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 06.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 03.12.2021.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 40 000 руб. (10 000 руб. в пользу истца-1 + 30 000 руб. в пользу истца-2).

Истец-1 является обладателем исключительных прав на товарный знак: - товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2016 г., дата приоритета 07.02.2013 г., срок действия до 07.02.2023 г.; - товарный знак № 540573.

Истец-2 является обладателем исключительных прав на - произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; - на произведение изобразительного искусства: “Мордочка Басика” - на произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)».

19.02.2021г. в торговой точке расположенной по адресу: <...>, предлагался и был реализованы от имени ИП ФИО2 товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

В подтверждение факта реализации товара с изображениями спорных рисунков и товарного знака представлены кассовые чеки от 19.02.2021, содержащие реквизиты ответчика, фотографии товара и сам товар, на котором имеются изображения, сходные с рисунками истца-2 и сходные до степени смешения с товарным знаком истца-1, а также видеосъемка закупки спорных товаров, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных рисунков и товарного знака по представленному чеку, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот с использованием спорных результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

На данном товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: - № 540573, Товарный знак № 540573 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца-2 на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведение изобразительного искусства: “Мордочка Басика”, произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)».

Истец-2 является обладателем исключительного права:

- на произведение дизайна: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» согласно: - Лицензионному договору №02-0116 о предоставлении права использования произведения от “01” января 2016 года;

- на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение): “Мордочка Басика” согласно: - Договору об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от “01” августа 2016 года;

- на произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)» согласно: - Лицензионному договору №01-0117 о предоставлении права использования произведений от «01» января 2017 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства истца, и средство индивидуализации – товарный знак, в отношении которых законом установлена правовая охрана, подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорных объектов, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцы предъявляют требования о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на 1 товарный знак истца-1 и 60 000 руб. за нарушение исключительного права на 3 рисунка истца-2, которые размещены (выражены) на двух товарах.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, стоимость продажи товара, отсутствие грубого характера нарушения (ответчик не является изготовителем товара), совершение нарушения прав на спорные объекты впервые, а также явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 37 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (100 000 руб. > 250 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного размера компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем подлежит взысканию в размере 10 000 руб. в пользу истца-1 и 20 000 руб. в пользу истца-2 из расчета 10 000 руб. за использование каждого объекта.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателей негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 28 руб. почтовых расходов.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, а также 1 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 1 057 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов за фиксацию нарушения, 100 руб. расходов за выписку из ЕГРИП.

В остальной части в иске отказать.


Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.