Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А46-1266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1266/2023
13 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 191 840 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 б/н сроком до 20.12.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Весна» (далее – К(Ф)Х «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК» (далее – ООО «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 542 500 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по счету на оплату от 08.10.2021 № 11, 17 080 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 06.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами сложились разовые правоотношения по поставке стали тонколистовой оцинкованной в рулонах 1,2*1200 (600) 19 000 кг на сумму 2 042 500 руб.

Счет от 08.10.2021 № 11, выставленный ответчиком, оплачен истцом по платежному поручению от 08.10.2021 № 756 на сумму 2 042 500 руб., однако поставка товараООО «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК» не осуществлена.

Претензия от 27.12.2022 с требованием о возврате оплаченных за поставку товара денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в редакции уточнений в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

При этом согласно положениям 434, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным в случаях совершения действий, свидетельствующих о признании предложения (акцепт).

В частности, в настоящем случае посредством оплаты истцом выставленного ответчиком счета между сторонами возникли фактические правоотношения по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца по платежному поручению от 08.10.2021 № 756 на сумму 2 042 500 руб. в качестве оплаты товара.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от покупателя денежных средств по указанному счету.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В частности, истец утверждает, что ООО «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК» поставку товара не осуществило, в связи с чем в его адрес направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства поставки товара не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом денежные средства в размере 500 000 руб. уже возвращены ответчиком согласно платежному поручению от 27.01.2023 № 7, т.е. после направления претензии и до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Соответственно, истец имеет право на взыскании 1 542 500 руб. как неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании 17 080 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 06.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая доказанность удержания ответчиком денежных средств истца, последний вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

- 28 596 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 33 959 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.01.2023 № 25, а также 5 363 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.02.2023 № 80, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 542 500 руб. задолженности, 33 995 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2023, а также 28 596 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОФИЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму основного долга (1 542 500 руб.) начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты задолженности. При частичной оплате долга начисление производить на оставшуюся сумму задолженности.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 959 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.01.2023 № 25, а также 5 363 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.02.2023 № 80.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков