Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А49-10418/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10418/2022
2 февраля 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (440501, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.08.2016, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308583502300029, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 23.01.2008)

о взыскании 61834 руб. 16 коп. задолженности и неустойки,

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (<...>) и акционерного общества "Культторг" (440015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Гермес" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать 61834 руб. 16 коп., в том числе: 56203 руб. 66 коп. задолженности по договору № 2071-2016 от 01.09.2016, 5630 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 23.08.2022.

В отзыве ответчик фактические обстоятельства дела и задолженность не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в части неустойки – просил в иске отказать ввиду ее необоснованного начисления истцом в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Гермес" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2071-2016 от 01.09.2016, согласно которому поставщик поставил товар по товарным накладным: № ГС000015795 от 21.07.2022, № ГС000016159 от 26.07.2022, № ГС000016746 от 02.08.2022, № ГС000017085 от 05.08.2022, задолженность по оплате которого составляет 56203 руб. 66 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара покупателем производится на основании настоящего договора и товарных накладных в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Данные обстоятельства и наличие задолженности ответчиком фактически не оспорены, в связи с чем суд на основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и ст.ст. 506, 516 ГК РФ взыскивает с предпринимателя в пользу истца задолженность в размере 56203 руб. 66 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2022 по 23.08.2022, предусмотренной п. 6.1 договора и ст. 330 ГК РФ, суд отказывает в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежала.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск частично, расходы по делу суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>) задолженность в размере 56203 руб. 66 коп., а также 2247 руб. 81 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Кудинов Р.И.