Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А21-9145/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-9145/2018

«27» ноября 2018 г.

«22» ноября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«27» ноября 2018 г. решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостАгроИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору № 07-10/17 поставки товаров от 18.10.2017 в размере 44 909 руб.,

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2018 г., по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостАгроИмпорт» (далее – ООО «РостАгроИмпорт», истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврелия» (далее – ООО «Аврелия», ответчик, Поставщик) о взыскании денежных средств по договору № 07-10/17 поставки товаров от 18.10.2017 в размере 44 909 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между истцом и ответчиком заключён договор № 07-10/17 поставки товаров (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется регулярно поставлять производимую либо приобретённую им продукцию Покупателю согласно поступившей заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2 Договора поставка товара осуществляется при условии согласованной сторонами предварительной заявки и 100 % предоплаты.

ООО «РостАгроИмпорт» оплатило товар в полном объёме, однако, как указал истец, ООО «Аврелия» поставило продукцию на сумму 26 785 руб. с браком, а также не осуществила поставку продукции на сумму 18 124 руб.

13.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за указанные товары. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недопоставки товаров. Переписку сторон суд не может принять в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимого.

Пунктом 3.5 и 5.4 Договора предусмотрено, что во всех случаях обнаружения недостатков Товара оформляется двухсторонний Акт.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сведения о составлении таких актов суду не представлены.

Как установлено частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из представленных фотографий не возможно установить недоброкачественность поставленной продукции. Надлежащим доказательством в этом случае явилось бы заключение специалиста, эксперта или иной документ, достоверно подтверждающий факт недоброкачественности товара.

Определением суда от 30 октября 2018 года истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов по делу. Определение суда исполнено не было, дополнительных доказательств сторона истца не представила.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов