Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А16-1269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1269/2020
г. Биробиджан
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554)

к управлению архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511209, ИНН 7900001828)

о взыскании 2 158 165 рублей 20 копеек за выполненные работы,

при участии представителя истца – ФИО3 (на основании доверенности от 30.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) о взыскании 2 158 165 рублей 20 копеек за выполненные работы.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Масис".

От Управления 02.06.2020 поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик признает факт выполнения истцом работ и наличие задолженности на заявленную сумму. В отзыве ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и ООО «Масис» (подрядчиком) 22.10.2018 заключен государственный контракт № 13 на выполнение определенного вида работ по строительству здания крытого катка с искусственным льдом в г. Биробиджане.

25.02.2019 между Управлением (заказчиком) и ООО «Стройсервис» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 17 на выполнение работ по строительству здания крытого катка с искусственным льдом в г. Биробиджане.

Письмом от 28.03.2019 за № 636/19 Управление известило ООО «Масис» о нецелесообразности выполнения работ по устройству монолитных плит ПМ1 и ПМ2 в апреле - мае 2019 года, поскольку в связи с оттаиванием грунта произойдет просадка конструкции плит. В этом же письме Управление указало на необходимость переноса данных работ на июнь-июль 2019 года.

Вместе с тем, работы по устройству монолитных плит ПМ1 и ПМ2 были выполнены ООО «Масис» в апреле 2019 года.

В результате геодезической съемки отметок поверхности плит ПМ1 и ПМ2, проведенной 06.06.2019, выявлены замечания и дефекты, о чем 07.06.2019 составлен акт № 5.

19.06.2019 комиссией в составе главного специалиста по строительству Управления и главного инженера ООО «Масис» на основании визуального осмотра и геодезической съемки монолитных железобетонных плит фундаментов составлен акт комиссионного осмотра № 1 от 19.06.2019.

Согласно названному акту, в ходе осмотра выявлены следующие отклонения:

- положение поверхности конструкций монолитной железобетонной платы ПМ1 имеет отступления от проектных отметок. Перепады высотных отметок верха ПМ1 составляют от 5 до 12 см. и расположены как по периметру, так и в примыканиях ПМ1 к фундаментам стен и колонн (АБК). Наблюдается отрыв железобетонной плиты от щебёночной подготовки:

- положение поверхности конструкций монолитной железобетонной платы ПМ2 имеет отступления от проектных отметок. Перепады высотных отметок верха ПМ2 составляют от 7 до 24 см. и расположены как по периметру, так и в примыканиях ПМ1 к фундаментам стен (Ледовое поле). Наблюдается отрыв железобетонной плиты от щебёночной подготовки.

В претензии от 14.06.2019 за № 1335/19 Управление предложило ООО «Масис» до 20.06.2019 разработать и согласовать с заказчиком мероприятия по ликвидации брака и до 01.07.2019 устранить выявленные недостатки.

Указанная претензия оставлена ООО «Масис» без удовлетворения.

20.06.2019 и 01.07.2019 комиссией в составе представителей Управления и ООО «Стройсервис» составлены акты № 3 и № 6 соответственно, согласно которым приняты решения: разработать проектное решение по проведению мероприятий для устранения дефектов, связанных с просадкой грунта; подготовить расчет дополнительных затрат по проведению мероприятий для устранения дефектов, связанных с просадкой грунта.

Для расчета стоимости и оплаты фактических затрат по устранению выявленных дефектов сторонами составлены акты № 5 от 01.07.2019, № 7 от 24.07.2019, № 8 от 25.07.2019, № 10 от 31.07.2019, №№ 12, 13 от 10.10.2019.

На основании указанных актов заказчиком утверждены локальные сметные расчеты.

Факт выполнения истцом работ по устранению выявленных дефектов подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ на общую сумму 2 158 165 рублей 20 копеек.

В письме от 12.02.2012 за № 72 истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 33 790 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № 98 от 06.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 33 790 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" удовлетворить.

Взыскать с управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" 2 158 165 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы, а также 33 790 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1