Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А62-8477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 15.05.2023 Дело № А62-8477/2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Нелидовского городского округа Тверской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного дога и пени за поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного дога за поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в размере 179 174,34 руб. и пени за период с 10.02.2022 по 01.09.2022 в размере 13 710,61 руб., пени, рассчитанные по правилам ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.


В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» основной долг за поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в размере 179 174,34 руб. и пени за период с 10.02.2022 по 01.09.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.09.2022 за нарушение сроков оплаты за январь 2022 года и за февраль 2022 года) в размере 8 123,37 руб., пени, рассчитанные по правилам ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нелидовского городского округа Тверской области.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.04.2020 между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» был заключен договор безвозмездного пользования № 1-20, согласно которому ответчик владеет и пользуется объектом недвижимости: здание бани № 1, расположенное по адресу: Тверская обл.,

<...>. По условиям договора ответчик самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (п. 4.1. договора безвозмездного пользования № 1-20 от 20.04.2020).

Из материалов дела также следует, что истец в период с января 2022 года по май 2022 года производил поставку в указанное здание тепловой энергии.


При этом договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме заключен не был.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии на отопление к объекту ответчика.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 179 174,34 руб.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не направлен.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляет 179 174,34 руб.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно


наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 179 174,34 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в марте 2022 года истец на основании пункта 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» предъявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2022 по 01.09.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.09.2022 за нарушение сроков оплаты за январь 2022 года и за февраль 2022 года) в размере 8 123,37 руб., а также истец просит суд взыскать с ответчика пени, рассчитанные по правилам ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При разрешении спора, суд исходит из того, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент


фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в связи с чем требование о взыскании пени за период с 10.02.2022 по 01.09.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.09.2022 за нарушение сроков оплаты за январь 2022 года и за февраль 2022 года) в размере 8 123,37 руб. истцом заявлено правомерно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд указывает на начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с января 2022 года по февраль 2022 года с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга; а также указывает на начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с марта 2022 года по май 2022 года с 02.09.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 6 787,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1584 от 05.10.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 192 884,95 руб.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 187 297,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 187 297,71 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 619,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 619,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 168,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 179 174,34 руб., пени за период с 10.02.2022 по 01.09.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.09.2022 за нарушение сроков оплаты за январь 2022 года и за февраль 2022 года) в размере 8 123,37 руб., а также 6 619,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени на сумму долга в размере 97 391,28 руб. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.


Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени на сумму долга в размере 81 783,06 руб. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы Тверской области»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 168,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1584 от 05.10.2022, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна