Решение от 16 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33840/2025


Дата принятия решения – 17 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торус Транс", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 11 588 400 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в размере 11 200 590 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, начиная с 13.09.2025,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.08.2025, диплом (веб-конференция),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2025, диплом (веб-конференция),

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торус Транс", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 11 588 400 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в размере 11 200 590 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, начиная с 13.09.2025.

Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.02.2026 суд принял уменьшение истцом исковых требований до 8833308 руб. неустойки.

От истца в судебное заседание 02.03.2026 поступило ходатайство о приобщении документов: актов сверок, протокола разногласий.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (истец, перевозчик) и ООО «Торус Транс» (ответчик, заказчик) 30.09.2024 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №8488/24 от 30.09.2024, по которому перевозчик обязался осуществить доставку груза заказчика в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязался своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату.

Перевозка осуществляется на основании письменных заявок.

Заявка на перевозку груза направляется в письменной форме при помощи электронной или факсимильной связи (п. 2.2 Договора).

В период с 30.09.2024 по 16.02.2025 истец по заявкам: №б/н от 18.10.2024, б/н от 18.10.2024, б/н от 13.12.2024, б/н от 05.12.2024, №4 от 27.12.2024, №5 от 27.12.2024, б/н от 24.12.2024, №6 от 27.12.2024, №7 от 04.01.2025, №8 от 04.01.2025, №9 от 09.01.2025, №10 от 10.01.2025, №28 от 13.01.2025, №13 от 14.01.2025, №26 от 13.01.2025, №27 от 13.01.2025, №13 от 15.01.2025, №17 от 15.01.2025, №18 от 20.01.2025, №19 от 20.01.2025, №25 от 20.01.2025, №27 от 21.01.2025, №30 от 27.01.2025, №27 от 21.01.2025, №31 от 27.01.2025, оказал ответчику услуги по перевозки на общую сумму 11588400 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2024 установлен тариф использования транспортных средств истца: 1440000 руб. для грузового тягача с полуприцепом с тентом 110 м3 с пробегом до 18000 км в месяц; 2440000 руб. для грузового тягача с полуприцепом с тентом 100м3 (экспресс) с пробегом до 30000 км в месяц. «Экспресс» означает оказание транспортных услуг на грузовом тягаче с полуприцепом с помощью двух водителей.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга с приложением первичной документации.

Ответчиком задолженность не оплачена.

Требование истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере долга и неустойки.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор, заявки, транспортные накладные и УПД.

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №8488/24 от 30.09.2024 подписан сторонами посредством ЭДО – истцом 16.10.2024, ответчиком – 17.10.2024.

Договором предусмотрено осуществление перевозки на основании письменных заявок заказчика с указанием наименования груза, количества грузовых мест, грузоотправителя/получателя и иной необходимой информации.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2024, подписанное со стороны ответчика представителем по доверенности от 01.10.2024 ФИО4.

Дополнительное соглашение предусматривает увеличение стоимости перевозки при увеличении пробега транспортных средств, то есть истец ссылается на указанное соглашения для взыскания с ответчика стоимости ранее согласованных перевозок, отличной от указанной цены в заявках на перевозку.

Ответчик в дополнении к отзыву от 14.01.2026 отрицал заключение указанного соглашения № 1от 1.10.2024, указывая, что руководитель Истца, ФИО3, вступив в сговор с сотрудником Ответчика ФИО4, не имеющим полномочий на подписание договора, оформили «задним числом» данный документ с целью причинения ущерба ответчику. По данному факту ответчиком было подано заявление в Управление МВД России по городу Краснодару (КУСП №79.166 от 18.09.2025г.).

Как указал ответчик, договор перевозки подписан сторонами через систему ЭДО 17.10.202, тогда как дополнительное соглашение подписано ранее самого договора, в договоре отсутствуют ссылки на подписание сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Договор перевозки заключен сторонами на условиях, предусмотренных в договоре от 30.09.2024 (дата заключения 17.10.2024) с учетом согласованных сторонами заявок на перевозку, в которых предусмотрены стоимость перевозки, ее маршрут, транспортное средство, используемое для перевозки.

В письменном заявлении истца (т. 3 л.д. 75) об уточнении исковых требований истец в п.п.1-25 указывает первичные документы – заявки, УПД, ТН, по которым перевозка согласована сторонами и ответчиком не оспаривается, за исключением УПД № 5496 от 11.02.2025.

Ответчик в отзывах не представлял возражений относительно факта перевозки по указанным истцом в уточнении универсальным передаточным документам, примененных истцом ставок неустойки по каждой заявке, отрицал оказание услуг по УПД № 5496 от 11.02.2025 на сумму 4084000 рублей.

Как обоснованно отметил ответчик, перевозка по данной УПД не была согласована сторонами, заявка на перевозку на указанную сумму ответчиком не направлена, услуги по перевозке по УПД не приняты ответчиком, в отметке о согласовании по ЭДО ответчиком отказано в подписании документа.

В качестве основания для составления УПД № 5496 от 11.02.2025 истец ссылается на дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2024, однако, указанное соглашение предусматривает передачу истцом ответчику транспортных средств за плату во временное владение и пользование, то есть аренду транспортных средств, однако, сторонами в материалы дела не представлены доказательства исполнения договора аренды транспортных средств с экипажем или без такового, предмет дополнительного соглашения отличен от договора перевозки, являющегося основанием иска по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнение дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024 не подтверждено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указывает, что заявках №б/н на сумму 720 000 руб. и №б/н от 24.12.2024 на сумму 548000 подсудность определена в пункте 24 заявок по месту нахождения ответчика, в связи с чем просил выделить требования и направить по подсудности.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из содержания статьи 35 АПК РФ следует, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче части требований по подсудности поскольку указанные заявки заключены сторонами в рамках договора №8488/24 на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.09.2024, согласно п. 7.1 которого, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом услуг, либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с неполучением от истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты оказанных услуг со стороны контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.

Требования истца в части задолженности по УПД 5496 от 16.02.2025 на сумму 4084000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец заявку на выполнение перевозки не представил, УПД ответчиком не подписано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 7504400 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8833308 руб. (с учетом уточнений) неустойки согласно расчету (л.д. 75-78 Т.3).

Истец рассчитал неустойку, по 13.09.2025 г.:

- в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты по универсальным передаточным документам: № 30907 от 01.11.2024 г., № 31214 от 06.11.2024 г., № 36016 от 25.12.2024 г., № 35656 от 26.12.2024 г., № 84 от 03.01.2025 г., № 5496 от 11.02.2025 г.

- в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты по универсальным передаточным документам: № 304 от 05.01.2025 г., № 305 от 05.01.2025 г., № 482 от 11.01.2025 г., № 483 от 13.01.2025 г., № 659 от 13.01.2025 г., № 831 от 15.01.2025 г., № 738 от 15.01.2025 г., № 739 от 15.01.2025 г., № 832 от 17.01.2025 г., № 1033 от 19.01.2025 г., № 1279 от 22.01.2025 г., № 1705 от 24.01.2025 г., № 1709 от 26.01.2025 г., № 1710 от 27.01.2025 г., № 1933 от 29.01.2025 г., № 1990 от 30.01.2025 г., № 3533 от 16.02.2025 г.

Ответчиком примененных истцом ставки неустойки не оспорены, заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, начиная с 13.09.2025 до 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения.

Неустойка на сумму 4084000 руб. по УПД 5496 от 16.02.2025 начислению не подлежит, поскольку заявка на указанную перевозку отсутствует, оказание услуг перевозки по данной УПД не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о передачи части требований по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торус Транс", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7504400 рублей долга, 5647788 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 0,1% от суммы задолженности с 13.09.2025 до момента фактического исполнения, 282734 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 23156 рублей оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Пармёнова