Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А81-7909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7909/2023
г. Салехард
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 30 145 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились;

от ответчика - ФИО2, доверенность №02 от 09.01.2024 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 145 рублей 40 копеек.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представил контррасчет исковых требований, согласно которому размер ущерба составляет 7 816 руб. 67 коп.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Русланом Асалн оглы (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001SR № 5720011699.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделке инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

Из искового заявления следует, что 22.08.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования/акту о заливе, составленному управляющей компанией 22.08.2021, причиной указанного залива стала течь воды с кровли во время дождя, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

На момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО «Ямалстройсесрвис» (ответчик).

Из пояснений истца следует, что на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 30 145 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 249084 от 23.11.2022.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 части 2 статьи 929 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора страхования в силу пункта 2 части 1 статьи 942 ГК РФ является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение при заключении договора имущественного страхования.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В материалы дела истцом представлена таблица 2 - расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки.

Согласно указанной выше таблице 2, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет:

- в ванной комнате составляет 3690 руб.;

- снятия ламината на площади помещения 17,80 кв.м составляет 1 246 руб.;

- укладка ламината с подложкой на площади помещения 17,80 кв.м составляет 2 100 руб. 40 коп.;

- стоимость ламината 34 класса Ritter Organic 34 дуб средневековой 1,492 кв.м на площади помещения 12 кв.м составляет 16 200 руб.;

- подложка джутовая 4 мм 1х10 м 10 кв.м составляет 474 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает следующее.

Факт наступления страхового случая подтвержден подписанным собственником квартиры, начальником участка и техником актом о заливе квартиры от 22.08.2022 и ответчиком не оспаривается.

Из содержания акта о заливе квартиры следует, что повреждения ванной комнаты в нем не указано, а следы намокания пола были обнаружены на площади в размере 1 кв.м.

Поскольку представленный в материалы дела истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет № 3819507 противоречит иным доказательствам по делу, он не может быть принят судом.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что произведенный истцом расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов является неверным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что намокание пола произошло на площади равной 1 кв.м, вместо 17,80 кв.м., ущерб ванной комнате причинен не был.

Пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, соответствуют составленному комиссионно акту о заливе квартиры.

По расчету суда, размера причиненного ущерба составляет 8 210 руб., из которых:

- 1 245 руб. стоимость одеяла;

- 3 690 руб. стоимость потолка;

- 1 500 руб. стоимость матраса;

- 1 350 руб. стоимость ламината цена за ед.;

- 237 руб. стоимость подложки цена за ед.;

- 118 руб. стоимость укладки ламината с подложкой цена за ед.;- 70 руб. снятие ламината за ед.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 8 210 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 545 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги г, Обская ул, д. 20Б, дата регистрации: 17.12.2007, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (121170, <...>, эт,пом 1,3, дата регистрации: 16.06.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 8 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей. Всего взыскать 8 755 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова