Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А53-3192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3192/24
28 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3192/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2022 № 202/ЮВлг1/5002-2022 в размере 11 938 537,06 рублей, пени за период с 29.12.2023 по 28.02.2024 в размере 1 008 250,77 рублей, а также пени, рассчитанные за период с 29.02.2024 по день вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 895 рублей (уточненные требования).

Истец явку представителя не обеспечил, через электронный сервис «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.01.2022 № 202/ЮВлг1/5002-2022 в размере 5 026 951,39 рублей, пени за период с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей, а также пени, рассчитанные по день вынесения решения суда.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (покупатель) 18.01.2022 заключен договор поставки № 202/ЮВлг1/5002-2022.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на товар (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт) спецификация считается согласованной. В случае, если Покупатель оплачивает товар по факту поставки, акцептом оферты является факт получения товара на складе поставщика.

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: от 28.09.2023 № 320/2060882219-4 на сумму 127 235,81 рублей, от 28.09.2023 № 334/3011239827 на сумму 1 679,16 рублей, 28.09.2023 № 320/2061016072-3 на сумму 36 137,97 рублей, от 27.09.2023 № 334/3012535-1 на сумму 3 696 000,00 рублей, от 21.09.2023 № 320/2061108630 на сумму 1 199,23 рублей, от 20.09.2023 № 334/3011014317-4 на сумму 499 090,30 рублей, от 20.09.2023 № 334/3011014317-2-1 на сумму 27 411,78 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060991929 на сумму 21 064,32 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060922799-2 на сумму 1 125,79 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060922799-3 на сумму 2 359,17 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060916206-2 на сумму 151 394,04 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060916206 на сумму 49 085,42 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060736954-1 на сумму 63 000,00 рублей, от 20.09.2023 № 320/2060736954 на сумму 189 000,00 рублей, от 19.09.2023 № 320/2061198-1 на сумму 72 224,78 рублей, от 19.09.2023 № 320/2061198 на сумму 18 000,00 рублей, от 19.09.2023 № 320/2061091791 на сумму 444,35 рублей, от 19.09.2023 № 320/2061091550 на сумму 187,03 рублей, от 19.09.2023 № 320/2061064035 на сумму 22 071,46 рублей, от 18.09.2023 № 320/2061084073 на сумму 5 719,20 рублей, от 15.09.2023 № 334/3102798-2 на сумму 1 344 627,60 рублей, от 15.09.2023 № 334/3102798 на сумму 689 620,50 рублей, от 14.09.2023 № 334/3011039049 на сумму 316 728,00 рублей, от 13.09.2023 № 320/2061073383 на сумму 7 344,00 рублей, от 06.09.2023 № 320/2060746483 313 на сумму 740,00 рублей, от 01.09.2023 № 320/2060931388 на сумму 3 161,28 рублей, от 01.09.2023 № 320/2060001094-1 на сумму 3 814 336,58 рублей, от 31.08.2023 № 334/3012745 на сумму 33 951,41 рублей, от 28.08.2023 № 320/2060001094 на сумму 3 722 336,17 рублей, от 25.08.2023 № 320/2060739200 на сумму 188 754,84 рублей, от 24.08.2023 № 320/2060824120 на сумму 55 121,52 рублей, от 23.08.2023 № 320/2060793743-2 на сумму 19 238,44 рублей, от 23.08.2023 № 320/666511 на сумму 412 915,22 рублей, от 22.08.2023 № 320/2060631089-3 на сумму 18 733,29 рублей, от 22.08.2023 № 320/2060789159 на сумму 10 499,94 рублей, от 22.08.2023 № 320/2061092 на сумму 12 943,56 рублей, а всего на 16 938 537,06 рублей.

Товар ответчиком принят, однако, оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 938 537,06 рублей.

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление пени за период с 29.12.2023 по 23.01.2024 в размере 440 401,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.01.2022 № 202/ЮВлг1/5002-2022 в размере 5 026 951,39 рублей, пени за период с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей, а также пени, рассчитанные по день вынесения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на сумму 16 938 537,06 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 11 911 585,67 рублей по платежным поручениям от 22.02.2024 № 352 на сумму 5 000 000 рублей, от 06.03.2024 № 445 на сумму 6 911 585,67 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 5 026 951,39 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 026 951,39 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей, а также пени, рассчитанной на дату вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0.1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 111 488 рублей по платежному поручению от 26.01.2024 № 8860.

Государственная пошлина по иску составляет 113 714 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца в размере 111 488 рублей, и взысканием в доход федерального бюджета в размере 2 226 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 5 026 951,39 рублей задолженности, 1 204 298,09 рублей пени, а также 111 488 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 226 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко