Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А19-23110/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-23110/2022 г. Иркутск 29 марта 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РУМЯНЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 5/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 144 661 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не присутствовали, от ответчика – не присутствовали, В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 13.03.2023 до 20.03.2023, с 23.03.2023 до 27.03.2023. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 27.03.2023г. представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.03.2023г.. Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору в размере 1 114 499 руб. 42 коп., пени в размере 30 161 руб. 65 коп. Истец, с учетом произведенных ответчиком оплат, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору в размере 769 590 руб. 64 коп., пени в размере 77 983 руб. 26 коп. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (РСО) и ООО УК «Академик» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 20.12.2016 № 11649, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора, РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации. Договор заключен на срок по 31.12.2016, вступил в силу с момента подписания последней из сторон и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены. Во исполнение обязанностей, принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2021 по июль 2022 года, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод, в подтверждение чего истец представил акты выполненных работ (услуг), справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета от 31.12.2021 № 63 428-11649 на сумму 210 969 руб. 32 коп., от 31.01.2022 № 1 365-11649 на сумму 218 269 руб. 59 коп., от 28.02.2022 № 11 122-11649 на сумму 223 133 руб. 20 коп., от 31.03.2022 № 12 416-11649 на сумму 203 902 руб. 95 коп., от 30.04.2022 № 19 095-11649 на сумму 198 095 руб. 02 коп., от 31.05.2022 № 27 158-11649 на сумму 200 880 руб. 62 коп., от 30.06.2022 № 33 270-11649 на сумму 189 436 руб. 14 коп., от 31.07.2022 № 39 206-11649 на сумму 190 609 руб. 91 коп. Так как ответчик, своевременно поставленный ему коммунальный ресурс не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 № И-22-04852/465, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам. Договор от 20.12.2016 № 11649 является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части водоотведения. Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. Оценив условия договора от 20.12.2016 № 11649, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. Объем водоснабжения и водоотведения определен истцом по показаниям приборов учета, исходя их представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении с адреса электронной почты irk.akademik@mail.ru , в подтверждение чего в материалы дела представлены справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период. Стоимость на товары и услуги истца устанавливается органами местного самоуправления. В спорный период действовали тарифы, утвержденные постановлением администрации города Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 в ред. от 20.12.2016 № 031-06-1120/6, в редакции от 20.12.2017 № 031-06-1217/7, от 20.12.2018 № 031-66-1156/8. Акты, счета и счета-фактуры за спорный период отправлены ответчику на юридический адрес 08.09.2022, что подтверждается реестром переданных документов и списком внутренних почтовых отправлений от 09.09.2022 № 123. Факт получения указанных документов ответчиком не опровергнут. Вместе с тем, представленные акты ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору в размере 769590 руб. 64 коп. за период с декабря 2021 года по июль 2022 года подлежит удовлетворению. Истец на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 17.01.2022 по 21.03.2023 в сумме 77 983 руб. 26 коп. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанными нормами, судом проверен, признан верным. Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 77 983 руб. 26 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2000 руб., с учетом увеличения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 17951 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ИНН: <***>) сумму 769590 руб. 64 коп. – основной долг, сумму 77983 руб. 26 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине; а всего 849573 руб. 90 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17951 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Судья С.Н. Антонова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" г.Иркутска (ИНН: 3807000276) (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Академик" (ИНН: 3812118650) (подробнее)Судьи дела:Антонова С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |