Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-155614/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155614/25-72-1251
г. Москва
19 сентября 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ (283050, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ДОНЕЦК, Г. ДОНЕЦК, УЛ. ЩОРСА, Д. 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001)

к заинтересованному лицу – ООО "САРМАТ" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 18Б, СТР. 9, ПОМЕЩ. 018,019, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о привлечении ООО "САРМАТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2025г.

при участии представителей: не явились,  извещены

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "САРМАТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2025г.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМАТ» имеет лицензию (номер реестровой записи лицензии: 16-06-2020-000811 (16-Б/01076) от 26.03.2020) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании.

06 мая 2025 г. в 10 час. 54 мин. должностными лицами лицензирующего органа была проведена проверка информации из Реестра лицензий МЧС России, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и выявлено нарушение ООО «САРМАТ» требований части 1 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ, поскольку общество зарегистрировано по адресу: 127083, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б, стр.9, помещ. 018, 019, однако осуществляет лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: 420021, <...>, который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) работы, входящие в деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе в части, касающиеся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), регулирующий осуществление данного вида деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ изменение адреса места нахождения лицензиата, изменение адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица; изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности являются основанием для внесения изменений в реестр лицензий. При этом ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев:

осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий;

выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

Таким образом 06.05.2025 юридическое лицо ООО «САРМАТ», совершило нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении ООО «САРМАТ» 19 июня 2025 г. в 10 часов 00 минут старшим инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике - государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору - ФИО1, руководствуясь частью 3.7 статьи 28.1, статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 2506-09-09900028/6/1 от 19.06.2025 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при соблюдении установленной процедуры.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В то же время, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено 06.05.2025 г. Таким образом,  на момент  вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек,  что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова