Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А74-4889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4889/2021
город Абакан
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 565 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 565 000 рублей основного долга по муниципальному контракту от 07.12.2020 № ЭА-47-2020.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что обязательства перед истцом будут исполнены при поступлении средств в бюджет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В связи с нарушением истцом пункта 3.1 контракта в части срока выполнения работ, указал на подачу встречного искового заявления к истцу с требованием о взыскании неустойки.

По итогам судебного заседания арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть иск по существу, поскольку администрацией не представлено доказательств направления либо подготовки встречного иска к обществу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска по существу, не имеется, ответчиком не указано о возможности либо необходимости предоставления дополнительных доказательств, выяснение обстоятельств предъявления встречного иска и относимость указанного обстоятельства с точки зрения существенности для рассмотрения настоящего искового заявления не обосновано.

При наличии соответствующих правовых оснований администрация вправе защитить свои права путем подачи отдельного искового заявления к обществу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 07.12.2020 заключен муниципальный контракт № ЭА-47-2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям и корректировке типовых проектно-сметных документаций в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 2 565 000 рублей. Из пункта 2.5. контракта следует, что оплата установленной контрактом цены производится заказчиком путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного подрядчиком счета.

Из акта выполненных работ от 15.02.2021 № 17 на сумму 2 565 000 рублей следует, что работы по муниципальному контракту от 07.12.2020 № ЭА-47-2020 выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2021 № 19-пр с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 07.12.2020 № ЭА-47-2020 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений статей 702, 711, 720, 758 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту от 07.12.2020 № ЭА-47-2020 подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом выполненных работ от 15.02.2021 № 17.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку истец доказал факт выполнения работ, ответчик мотивированных возражений по наличию задолженности и доказательств ее оплаты в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтвердил, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 35 825 рублей, при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка ее уплаты. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» 2 565 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей основного долга по муниципальному контракту от 07.12.2020 № ЭА-47-2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков