Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А47-14675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14675/2023
г. Оренбург
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургская область;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: 1) Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального хозяйства", Оренбургская область; 2) Администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область

о взыскании 28 538 руб. 40 коп.

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 03.11.2023)

от иных лиц: явки нет.


Акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 28 538 руб. 40 коп.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

Суд обращает внимание, что Администрацией города Новотроицк заявлено ходатайство от 20.02.2024 об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайнсервиса "Картотека арбитражных дел" представитель ответчика не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Администрации города Новотроицк обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассматривает исковое заявление в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела 15.11.2023 исх. №01-10-4315 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новотроицк представлен отзыв, согласно, которому относительно удовлетворения исковых требований возражает, поясняя, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2023 №КУВИ - 001/2023 -133295580 нежилое здание кузницы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ Новотроицк, ул. Суворова, д. 9 24.03.2021 передано в хозяйственное ведение МУП "Управление коммунального хозяйства".

МУП "Управление коммунального хозяйства" письменного отзыва в материалы дела не представило, однако определением суда от 06.12.2023 лицо было привлечено в качестве соответчика в настоящем деле, представитель участвовал в судебных заседаниях, в которых устно отмечал, что помещение фактически было передано на основании Постановления Администрации города Новотроицк 16.06.2021, дополнительное соглашение заключено 01.07.2021, акт передачи имущества подписан в августе 2021.

Администрация города Новотроицк мотивированных отзывов в материалы дела не предоставляла, судом неоднократно удовлетворялись ходатайства об участии представителей в онлайн- судебных заседаниях, в назначенное время участие представителей не обеспечено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.07.2021 представителями истца - акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" проведена проверка подключения оборудования, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт незаконного, неучтенного потребления электрической энергии - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новотроицк, выразившимся в отсутствии заключенного договора, обеспечивающего покупку электроэнергии в здании "Механическая мастерская".

По результатам проверки составлен акт №24/11 от 28.07.2021 о неучетном потреблении электрической энергии согласно, которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации.

Акт составлен и подписан в присутствии уполномоченных лиц, факт владения подтвержден в ходе проверки.

На основании акта №24/11 произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии согласно, которому объем потребления составил 3504 кВт*ч.

Тариф за электроэнергию на момент составления акта составлял 6 руб. 79 коп.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 28 538 руб. 40 коп.

Как пояснил истец, 15.09.2021 Комитету вручены первичные документы, а именно счет №829 от 08.09.2021, счет - фактура №6668/204 от 08.09.2021 с приложением акта №24/11.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответа направлено требование №05-2040, далее повторно направлялись требования исх. №05-1474 в ответ, на которую ответчик указал, что помещение передано в хозяйственное введение МУП "Управление коммунального хозяйства".

23.06.2023 претензия направлялась в адрес МУП "Управление коммунального хозяйства", но была оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем, поскольку начисленная задолженность по оплате бездоговорного потребления не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями №442.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце девятого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить на уплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета на уплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 196 Основные положения №442 прямо предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, случаи бездоговорного потребления электроэнергии полностью соответствуют легальному понятию неосновательного обогащения, закрепленному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для возникновения обязательства по оплате этого энергоресурса именно у его получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Аналогичное толкование положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно ситуации, связанной с взысканием с владельца энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, указавшего, что лицом, обязанным производить оплату потребленного энергоресурса, является непосредственный его потребитель.

Согласно выписки из ЕГРН за муниципальным образованием город Новотроицк 24.06.2006 зарегистрировано право собственности на объект - здание кузницы, площадью 87,5 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, городской округ Новотроицк, <...>.

24.03.2021 право хозяйственного ведения зарегистрировано за муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунального хозяйства".

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Акт о выявлении факта бездоговорного потребления составлен - 28.07.2021.

Таким образом, спорный объект, в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления, передан МУП "УКХ", о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунального хозяйства" документально не опровергнут факт принятия нежилого помещения в собственность в августе 2021.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности либо иного вещного права, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в заявленных исковых требованиях Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Новотроицк является ненадлежащим ответчиком.

На основании, изложенного, учитывая, что истцом по настоящему делу иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова