Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А27-17706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 17706/2018
город Кемерово
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН1094205019380

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс Плюс», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность № 05/06-Л от 05.06.2018, паспорт (после перерыва)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс Плюс» (ответчика) 10 800 руб. долга за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> за период: март – август 2016, 628,10 руб. платы за пользование электроэнергией, 268 774,47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 10.08.2018.

Определением от 24.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 21 по 28 января) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика ФИО3 12.10.2018 знакомился с материалами дела. Отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения.

От истца представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил о взыскании 252 936 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.04.2016 по 10.08.2018, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на требованиях настаивала.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив доводы истца и представленные в обоснование заявленных исковых требований документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

20.12.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> принято решение, оформленное протоколом общего собрания №В-40, о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Ленинградский», с которой собственниками 20.12.2014 заключен договор №В-40/2014 управления многоквартирным домом.

10.02.2013 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> приняты решения: разрешить ООО «Трансресурс Плюс» установку платежного терминала на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оплату электроэнергии, потребленную платежным терминалом, согласно показаниям прибора учета, установленного в электрощитовой на границе балансовой принадлежности, по тарифам, установленным РЭК Кемеровской области оплачивает ООО «Трансресурс плюс»; предоставить полномочия для подписания договора использования общего имущества директору ООО «УК «Ленинградский», определить местом хранения оригиналов протокола общего собрания и решений собственников ООО «УК «Ленинградский».

01.11.2014 между ООО «УК «Ленинградский» и ООО «Трансресурс Плюс» (пользователь) заключен договор №2007 о передаче в пользование части общего имущества (далее – Договор), по условиям которого ООО «УК «Ленинградский» за плату предоставляет пользователю право использовать часть общего имущества в многоквартирном доме (холл первого этажа) <...>, для установки и эксплуатации платежного терминала, а пользователь обязался за установку и эксплуатацию вносить плату.

Размер ежемесячной оплаты за право установки и эксплуатации оборудования, не включая потребленную электрическую энергию, составляет 1800 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ООО «УК «Ленинградский» до 25 числа текущего месяца предоставит пользователю счет на оплату, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а пользователь обязан получить его в бухгалтерии ООО «УК «Ленинградский» по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производиться пользователем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Ленинградский» на основанием выставленного счета один раз в месяц до 5 числа, следующего за расчетным.

В случае нарушения сроков внесения оплаты за право установить и эксплуатировать оборудование на объекте, ООО «УК «Ленинградский» вправе требовать от пользователя оплатить неустойку в размере 3% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки (4.4 Договора).

За период март – август 2016 года ООО «Трансресурс Плюс» обязательства по внесению платы пользование местами общего пользования и размещение платежного терминала в месте общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <...> не выполняло, в связи с чем, на его стороне возникла задолженность в размере 10 800 руб.

Кроме того, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате потребленной оборудованием электроэнергии за период февраль 2016 – август 2016 года. Согласно расчету истца (л.д. 96), задолженность за заявленный период составила 628,10 руб.

В претензии № 285 от 13.04.2017 (направлена адресату 14.04.2017) истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил последнему произвести оплату в добровольном порядке в срок до 15.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета- фактуры за предыдущие периоды, акты и счета-фактуры за период март – август 2016, договор электроснабжения от 01.04.2010 между истцом и ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», акты проверки показаний индивидуальных приборов учета, платежные документы об оплате электроэнергии ресурсоснабжающей организации.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение вопросов о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На отношения сторон по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации («Аренда»), а также главы 39 «Возмездное оказание услуг», согласно которым лицо, которому в пользование предоставлено часть общего имущества многоквартирного дома обязано осуществлять оплату пользования общего имущества МКД по цене и на условиях, которые установлены собственниками помещений МКД на общем собрании, и которые впоследствии были предусмотрены договором о предоставлении общего имущества МКД в пользование, который заключен между управляющей компанией МКД и пользователем общего имущества МКД.

Между тем, материалами дела подтвержден факт передачи в пользование ответчика части общего имущества МКД по адресу ул. Ворошилова, 40 для размещения платежного терминала ООО «Трансресурс Плюс».

Заключив Договор ООО «Трансресурс Плюс» приняло на себя обязательство по внесению предусмотренной договором платы за пользование общим имуществом соответствующих МКД в отношении площади помещения, переданного ему в пользование.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты истец правомерно предъявил к взысканию 252 936 руб. пени по состоянию на 10.08.2018, рассчитанной на сумму задолженности за каждый месяц.

Расчет пени судом проверен, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, с 11.08.2018 пеня подлежит начислению и взысканию за каждый день просрочки на долг 10800 руб. (его остаток) в размере 3%.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемых сумм к дате принятия решения в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» 10800 руб. долга, 628,10 руб. расходов на электроэнергию, 252 936 руб. неустойки за период с 06.04.2016 по 10.08.2018 и далее с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга взыскать пени, начисляемые за каждый день просрочки на долг 10800 руб. (его остаток) в размере 3%, 8287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» справку на возврат из федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 1397 от 08.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова