Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А66-11370/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11370/2025
г.Тверь
26 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», Тверская область (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 387 003 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», Тверская область (далее – ответчик, МУП, предприятие) задолженности за потребленную в апреле 2025 года в сумме 3 332 133,86 руб., неустойку по состоянию на 10.07.2025 в размере 54 869,14 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 11.07.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 3 436 096,44 руб., в том числе задолженность за потреблённую электроэнергию в апреле 2025г в сумме 3 332 133,86 руб., неустойку с 20.05.2025 по 10.07.2025 в размере 103 962,58 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 11.07.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, истцом указано, что против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает, просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (после смены наименования – АО «Росатом Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием города Торжка "Горэнерго" (потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения № 6970000041 (далее – договор).

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1. 1 договора).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку потребитель в апреле 2025 года полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 6970000041 от 01 апреля 2014 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в том числе: договором № 6970000041 от 01 апреля 2014 года, счетом, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии, актом первичного учёта, ведомостью энергопотребления, и не оспариваются ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потреблённой электроэнергии, равно как и доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём электроэнергии.

На основании изложенного требования истца о взыскании 3 332 133,86 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6970000041 от 01 апреля 2014 года в апреле 2025 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 962,58 руб. неустойки за период с 20.05.2025 года по 10.07.2025 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с начислением неустойки с 11.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 103 962,58 руб. неустойки за период с 20.05.2025 года по 10.07.2025 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с начислением неустойки с 11.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 610 руб. относятся судом на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 1 473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Госэнерго», г. Торжок Тверской области, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию в апреле 2025 года в сумме 3 332 133,86 руб., неустойку с 20.05.2025 по 10.07.2025 в размере 103 962,58 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 11.07.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 126 610 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Госэнерго», г. Торжок Тверской области, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 473 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Бачкина