Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А40-112063/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.03.2023 Дело № А40-112063/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Балашовская птицефабрика» - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества «Альфа-банк» - ФИО1, по доверенности от 06.11.2020;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Феникс 21» - без участия (извещено);

рассмотрев 22.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балашовская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-112063/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балашовская птицефабрика»

к акционерному обществу «Альфа-банк»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феникс 21»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балашовская птицефабрика» (далее - истец, ООО «Балашовская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - ответчик, АО «Альфа-Банк») о взыскании 1 100 000 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс 21» (далее - третье лицо, ООО «Феникс 21»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Балашовская птицефабрика», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

АО «Альфа-Банк» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Балашовская птицефабрика» представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Феникс 21» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2021 между ООО «Балашовская птицефабрика»» и ООО «Феникс 21» был заключен договор поставки № 43/87.

09.06.2021 ООО «Балашовская птицефабрика» счету № 4141 от 08.06.202 произвело ООО «Феникс-21» предоплату по договору поставки № 43/87 от 08.06.2021 в размере 1 100 000 руб.

Денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «Балашовская птицефабрика» открытом в г. Саратове в ПАО «ВТБ» на расчетный счет ООО «Феникс 21» открытый в АО «Альфа-Банк» в г. Москва.

ООО «Феникс 21» не исполнило свои обязательства по договору поставки № 43/87 от 08.06.2021.

ООО «Балашовская птицефабрика» посредством почтовой связи отправило по месту нахождения ООО «Феникс 21» претензии № 247 от 22.06.2021 и № 248 от 28.06.2021, с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 1 100 000 руб.

В августе 2021 года ООО «Балашовская птицефабрика» получило ООО «Феникс 21» письмо № 05/08-Ф21/2021 от 05.08.2021, подписанное генеральным директором ФИО2, из которого следует, что он договор поставки с ООО «Балашовская птицефабрика» не заключал, расчетный счет ООО «Феникс 21» в АО «Альфа-Банк» (г. Москва) не открывал, денежные средства от ООО «Балашовская птицефабрика» в размере 1 100 000 руб. общество не получало.

Согласно исковому заявлению, расчетный счет в АО «Альфа-Банк» (г. Москва) от имени ООО «Феникс 21» открыли неустановленные лица и они же заключали договоры поставки по интернету с условием предоплаты денежных средств на открытый счет в АО «Альфа-Банк» (г. Москва), после чего похищали приходившие на этот счет денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28.10.2021 по делу № А40- 169861/2021 договор банковского счета об открытии расчетного счета № <***> от 04.06.2021, заключенный между ООО «Феникс 21» и АО «Альфа-Панк» был признан недействительным. При этом, судом было установлено, что расчетный счет общества был открыт неустановленными лицами по подложным документам ООО «Феникс 21».

В обоснование своих требований по настоящему делу истец указывает на то, что АО «Альфа-Банк» обязано было проверить все идентификационные данные по лицу, открывающему счет и его директоре, чего ответчиком сделано не было, вследствие чего расчетный счет № <***> для ООО «Феникс 21» в АО «Альфа-Банк» был открыт незаконно

Истец считает, что АО «Альфа-Банк» нарушило требования действующего законодательства Российской Федерации о банковской деятельности, и незаконно открыло неустановленным лицам расчетный счет № <***>, на который были зачислены, а в дальнейшем списаны, денежные средства ООО «Балашовская птицефабрика», тем самым своими действиями АО «Альфа-Банк» причинило ООО «Балашовская птицефабрика» ущерб в размере 1 100 000 руб.

30.03.2022 истец обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием возвратить на свой расчетный счет денежные средства в сумме 1 100 000 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Балашовская птицефабрика» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 845, 845, 847, 848, 854, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по отношению к истцу, состав убытков истцом не доказан.

Судами установлено, что спорный платеж был произведен истцом во исполнение своего обязательства, при этом, банк не принимал какого-либо участия в правоотношениях между истцом и его контрагентом, в том числе касающихся определения реквизитов сторон (номера счета получателя денежных средств).

Наличие у ООО «Феникс 21» счета в банке (открытого на основании договора, признанного в дальнейшем недействительным) в отсутствие действий (волеизъявления) самого истца не привело и не могло привести к возникновению у истца каких-либо расходов, поскольку неосторожность самого истца содействовала возникновению у него убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-112063/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ж.П. Борсова


А.В. Цыбина