Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А39-633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-633/2023
город Саранск
03 апреля 2023 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000рублей,

без ведения протокола, без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

иностранная компания Chanel SARL (Шанель САРЛ) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000рублей, на товарный знак CHANEL по свидетельству N 431873 в сумме 10 000 рублей; товарный знак по свидетельству N 621983 в сумме 10 000 рублей; товарный знак CHANCE по свидетельству N 735313 в сумме 10 000 рублей; товарный знак N 450944 А в сумме 10 000 рублей; товарный знак N479675А в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1259, 1484, 1486, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец не представил доказательства нарушения исключительных прав на товарный знак №621983 и товарный знак №450944А, просил снизить размер компенсации.

Истец исковые требования поддержал, в возражении на отзыв указал, что из административного материала следует, что на реализуемых предпринимателем товарах присутствуют товарные знаки – словесный «CHANEL», словесный «CHANCE», словесный «COCO CHANEL», изобразительный (№621983) и в виде объемного изображения (№450944А). Против снижения компенсации возражал.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав в отношении пяти средств индивидуализации товаров и услуг:

- словесного товарного знака CHANEL, являющегося общеизвестным в Российской Федерации, внесенного в Международный реестр товарных знаков за N 431873. Запись о регистрации внесена 10.08.1977, срок действия регистрации - до 10.08.2027;

- изобразительного товарного знака, являющегося общеизвестным в Российской Федерации, внесенного в Международный реестр товарных знаков за N 621983. Запись о регистрации внесена 04.07.1994, срок действия регистрации - до 04.07.2024;

- словесного товарного знака CHANCE, внесенного в Международный реестр товарных знаков за N 735313. Запись о регистрации внесена 29.05.2000, срок действия регистрации - до 29.05.2029, а также товарных знаков № 479675А, 450944А, что подтверждается свидетельствами Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» 11.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен факт продажи ИП ФИО1 парфюмерной продукции - туалетной воды, маркированной торговой маркой "Chanel" (правообладателем которого является компания Компании "Шанель САРЛ") (один флакон «COCO Noir Chanel Paris» стоимостью 800рублей и один флакон «Chanel CHANCE Tendre» стоимостью 800рублей).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, сотрудником полиции в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 102716 от 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2020 по делу N А39-3484/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В адрес Предпринимателя направлена претензия 19.04.2022 о выплате денежной компенсации, требования которой оставлены Предпринимателем без удовлетворения.

Полагая, что действиями Предпринимателя по продаже товаров с использованием товарных знаков нарушены исключительные права на объекты интеллектуальных прав, Компания обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования частично.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

Российская Федерация и Швейцария являются участниками Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по регистрациям N 431873, N 621983, N 735313, N 450944 А, N479675А, в том числе в отношении товаров 3 класса МКТУ "парфюмерия", подтвержден представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Факт использования товарных знаков ответчицей установлен при обстоятельствах, установленных в рамках дела N А39- 3484/2020.

Ответчик оспаривает нарушение им прав истца на товарные знаки №621983 и №450944А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав на международный товарный знак №450944А и №621983.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушение ответчиком прав истца на товарный знак №621983 и товарный знак №450944А подтверждается материалами дела №А39-3484/2020, а именно, справкой об исследовании от 26.02.2020 (листы дела №А39-3484/2020 36-41), содержащей фотоматериал, где на фото «Модель 2» «COCO Noir Chanel Paris» видно, что около крышки флакона располагается изображение, сходное с товарным знаком истца №621983, флакон парфюмерной продукции «COCO Noir Chanel Paris» выполнен в виде товарного знака №450944А.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец определил размер компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, что соответствует минимальному значению санкции указанной статьи.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П.

При определении размера компенсации за установленный факт нарушения прав истца суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в сумме 50 000рублей, исходя из 10 000 руб. за каждый товарный знак, в защиту которых предъявлен настоящий иск, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на каждый товарный знак, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснениями пунктов 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку факт нанесения на спорные товары (духи в количестве двух единиц) пяти товарных знаков истца свидетельствует о наличии признаков множественности нарушений, допущенных одним действием ответчика (изъятие товара согласно протоколу осмотра от 11.02.2020).

Снижение размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ осуществлено судом на основании ходатайства ответчика, заявленного в отзыве на исковое заявление от 03.03.2023 (поступило в суд 06.03.2023).

Доказательства неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки отсутствуют. Грубость характера нарушения учтена судом при оценке доводов ответчика о снижении размера компенсации по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. При этом в рассматриваемом споре суд не установил совокупности необходимых условий для применения положений названного Постановления N 28-П.

Таким образом, суд считает необходимым определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 431873, N 621983, N 735313, N 450944 А, N479675А в сумме по 5 000 рублей за каждый, что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1000рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317132600001957, ИНН <***>) в пользу Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) (Швейцария, 1204 Женева, Кед ю Женераль-Гизан 24) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак CHANEL по свидетельству N 431873 в сумме 5 000 рублей; товарный знак по свидетельству N 621983 в сумме 5 000 рублей; товарный знак CHANCE по свидетельству N 735313 в сумме 5 000 рублей; товарный знак N 450944 А в сумме 5 000 рублей; товарный знак N479675А в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Салькаева