Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А71-16521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316183200130233, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 500 350 руб. 00 коп. долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Интерпарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2019 (диплом рег. № 58324);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 (диплом рег. №41270);

от третьего лица: не явился (увед. № 155429),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (далее – ответчик, ООО «ИЗКМ») о взыскании 500 350 руб. 00 коп. долга.

В предварительном судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв на исковое заявление.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерпак» (поставщик) и ООО «ИЗКМ» (покупатель) заключен договор поставки № 49/у от 26.04.2017, во исполнение условий которого ООО «Интерпак» по универсальным передаточным документам № ЦБ-81326 от 13.08.2018, № ЦБ-30101 от 01.03.2018, № ЦБ-22824 от 28.02.2018, поставило ответчику товар, общей стоимостью 1 912 350 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ООО «ИЗКМ» поставленный товар в полном объеме не оплатило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 500 350 руб. 00 коп.

Указанная задолженность оплачена за ООО «ИЗКМ» ИП ФИО1 по платежному поручению № 7 от 15.05.2019 (с учетом представленного ООО «Интерпак» с отзывом письма ИП ФИО1 от 10.06.2019 об уточнении назначения платежа).

Претензией от 10.06.2019, адресованной ответчику, истец просил оплатить задолженность в размере 500 350 руб. 00 коп., оплаченных истцом ООО «Интерпак» за ООО «ИЗКМ».

В ответе на претензию исх. № 97 от 26.06.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности в течение месяца.

Поскольку в указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки ООО «Интерпак» ответчику товара по договору поставки № 49/у от 26.04.2017 (ст. 65 АПК РФ).

ООО «ИЗКМ» поставленный товар в полном объеме не оплатило, задолженность ответчика перед ООО «Интерпак» в размере 500 350 руб. 00 коп. оплачена истцом по платежному поручению № 7 от 15.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Ответчик факт оплаты истцом задолженности перед ООО «Интерпак» не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности истцу, не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 500 350 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316183200130233, ИНН <***>) 500 350 руб. 00 коп. долга, 13 007 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина