Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А07-22185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

«01» октября 2024 года                                                                  Дело №А07-22185/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (450008, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

предмет требований в редакции заявителя:

признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20.06.2024.

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и изменить страховой тариф на 2024 год в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90) с тарифом 0.2 процентов.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявлениеоОбщества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (далее - ООО «ЭСС», заявитель, Общество) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным отказа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20.06.2024. и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЭСС» и изменить страховой тариф на 2024 год в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90) с тарифом 0.2 процентов.

06.09.2024 в материалы дела от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с требованиями заявителя не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дел, уведомлением от 24.04.2024 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан установило для ООО «ЭСС» тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере  1,7 процентов, что соответствует  виду экономической  деятельности общества «отделка тканей и текстильных изделий», имеющей наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с уведомлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 24.04.2024 об установлении ООО «ЭСС» тарифа на 2024 год в размере 1,7%, 10.06.2024 Общество обратилось в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с жалобой на уведомление, на что 20.06.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан был дан отказ на удовлетворение жалобы.

Не согласившись с отказом на жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20.06.2024, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 21-22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ, класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В ст. 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8 Правил).

В п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок),  предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности,   до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

При этом, в п. 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Согласно  правовой  позиции  Верховного  Суда  Российской  Федерации,  изложенной в  определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017     по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера  страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Однако, Фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 6 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 24.04.2024 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан установило для ООО «ЭСС» тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7 процентов, что соответствует виду экономической деятельности общества «отделка тканей и текстильных изделий», имеющей наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

06.05.2024 ООО «ЭСС» с нарушением сроков представило в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с указанием заявленного вида деятельности – ОКВЭД 46.90 торговля оптовая неспециализированная (размер страхового тарифа – 0,2 %).

10.06.2024 Общество обратилось в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с жалобой на уведомление, в удовлетворении которой Обществу было отказано.

Согласно представленным документам, за 2023 год выручка Общества имеет следующие размеры и структуру: деятельность торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90) – 316 093 тыс. руб. (100% от общего объема выручки).

Таким образом, указанные документы подтверждают, что Общество осуществляет основной вид экономической деятельности – деятельность торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), относящийся к 1 классу профессионального риска, страховой тариф которого составляет 0,2 %.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является отделка тканей и текстильных изделий (код – 13.30).

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не может быть признан соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 654 от 27.06.2024 в размере 6000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20.06.2024.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан установить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСервис» на 2024 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя в размере 0,2%.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2024 №654.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.


Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова