Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А36-8046/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8046/2021
г.Липецк
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домостроительного Комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 17 773 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №147/1-02-06 от 29.01.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №15-01-01-16 от 24.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домостроительного комбината» (далее – ООО «УК ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации города Липецка о взыскании 17 422 руб. 38 коп., в том числе: 15 991 руб. 17 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <...>, за период с 18.07.2019 по 31.12.2020, 1 431 руб. 21 коп. неустойки (пени) за период с 02.01.2021 по 01.09.2021, а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление приятно, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 17 773 руб. 68 коп., в том числе 15 036 руб. 76 коп. основной долг за период с 18.07.2019 по 31.12.2020, 2 736 руб. 92 коп. неустойка (пеня) за период с 02.01.2021 по 01.03.2022, а также неустойка (пеня) по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, поскольку полагал, что он не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не были представлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного жилого дома.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 39,1, расположенной по адресу: <...>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 25 -26).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №2 по ул.Сергея Казьмина №б/н от 18.03.2019 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией – ООО «УК ДСК», а также утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с тарифом 19,08 руб./кв.м, заключен договор № б/н управления многоквартирным домом (л.д. 5-8).

Плата за текущий ремонт, содержание общедомового имущества и на оплату коммунальных услуг при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом № 2 по ул. Сергея Казьмина, г.Липецк, не оплачивалась в период с 18.08.2019 по 31.12.2020, сумма задолженности составила – 15 036 руб. 76 коп.

13.05.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «УК ДСК» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 15 991 руб. 17 коп.

19.07.2021 Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с администрации города Липецка задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <...>, за период с 18.07.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 15 991 руб. 17 коп., а также судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (дело №5907/2021).

Определением от 02.08.2021 суд отменил судебный приказ от 19.07.2021 г. по делу №А36-5907/2021.

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая наличие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений, согласно которому в многоквартирном доме по адресу: <...>, истец избран в качестве управляющей организации, у ООО «УК «ДСК» возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «УК «ДСК по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, арбитражный суд области установил факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, а примененный в расчете тариф не превышает установленного тарифа.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники жилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества. (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 № 19АП-5762/2019 по делу № А14-24639/2018.)

Таким образом, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона лежит на собственниках помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 18.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 15 036 руб. 76 коп. (см. счет № 1140 от 31.12.2020, л.д. 9).

Проанализировав расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом за указанный период, суд соглашается с ним.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 036 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 736 руб. 92 коп. неустойки (пени) за период с 02.01.221 по 01.03.2022, а также неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты 1027_411649 9 кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 02.01.221 по 01.03.2022 в размере 2 736 руб. 92 коп., суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 2 736 руб. 92 коп. за период с 02.01.2021 по 01.03.2022, а неустойка по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения №789 от 13.08.2021 на сумму 1 000 руб., №601 от 21.06.2021 на сумму 1000 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домостроительного Комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 773 руб. 68 коп., в том числе: 15 036 руб. 76 коп. основной долг по ремонту и содержанию общедомового имущества квартиры №25 многоквартирного дома №2 по ул.С.Казьмина г.Липецка за период с 18.07.2019 по 31.12.2020, 2 736 руб. 92 коп. неустойка (пеня), продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходы по оплате уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова