Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А07-29284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29284/2021
г. Уфа
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проектизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Технический контроль строительства КПД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), НО «ФРЖС РБ» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 165 974 руб.


При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 09.03.2021, представлено удостоверение адвоката № 1114 от 17.11.2004.

От ООО Генподрядная строительная фирма КПД» – ФИО3 по доверенности № 15/08 от 15.08.2022, представлен диплом рег номер 250 от 25.06.2004, паспорт.

От ООО "Технический контроль строительства КПД" – ФИО4 по доверенности № 56/22 от 04.07.2022, представлен диплом рег номер 157 от 10.07.2019, паспорт.

От НО «ФРЖС РБ» – явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Проектизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору №000285 от 16.07.2019г. в размере 1 165 974 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 660 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Технический контроль строительства КПД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450098, <...>, офис 11Б).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, 450103, <...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что из материалов дела следует, что отношения истца и ответчика возникли из договора №000285 от 16.07.2019г. В соответствии с положениями указанного договора к обязанности истца относиться выполнение работ по изготовлению изыскательской продукции по объекту "Многоэтажный жилой дом в микрорайоне Тужиловка ГО г. Уфа" и передача этой документации ответчику. Из материалов дела не следует, что указанное обязательство исполнено истцом надлежащим образом, документы, подтверждающие передачу изыскательской продукции, истцом в материалы дела не представлены. Накладные, представленные в качестве обоснования иска, подписаны со стороны ООО "Технический контроль строительства КПД". Указанная проектно-изыскательская документация, полученная ООО "Технический контроль строительства КПД" от ООО "Проектизыскания" по накладным № 34 от 02.09.2019г., № 36 от 04.09.2019г., № 55 от 16.12.2019г., № 56 от 16.12.2019г. передана Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица ООО "Технический контроль строительства КПД" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, указав, что предприятие ООО «Технический контроль строительства КПД» договорных обязательств в отношении спорной документации ни с истцом, ни с ответчиком не имеет, обязательств по приемке данной документации и ее оплате не принимал. Накладные, представленные в качестве обоснования исковых требований в материалы дела, подписаны со стороны принимающей стороны сотрудником ООО «Технический контроль строительства КПД». Указанная проектно- изыскательская документация, полученная от ООО «Проектизыскания» по накладным № 34 от 02.09.2019 г., № 36 от 04.09.2019 г., № 55 от 16.12.2019 г., № 56 от 16.12.2019 г. была передана НО «Фонд развития жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается перепиской между ООО «Технический контроль строительства КПД» и НО «Фонд развития жилищного строительства». Принятая от ООО «Проектизыскания» документация ООО «Технический контроль строительства КПД» для собственных нужд не использовалась. Вознаграждение ООО «Технический контроль строительства КПД» не получало.

Третье лицо НО «ФРЖС РБ» в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что техническая документация была получена НО ФРЖС РБ от ООО ТКС КПД по письму от 20.05.2020 № 284/5 для рассмотрения возможности использования при строительстве объекта. Письмом от 10.08.2020 исх. № 52-7130 НО ФРЖС РБ в адрес ООО ТКС КПД был направлен расчет стоимости выполненных работ для принятия решения о заключении договора. Однако договор между сторонами заключен не был. 22.04.2020г. между НО ФРЖС РБ (заказчик) и ООО ГК "Георекон" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 20-02/189/191/2020, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием на проектирование инженерные изыскания и работы по разработке проектной документации, оказать заказчику содействие с целью получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектную документацию и результатов инженерных изысканий, разработать рабочую и сметную документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ при условии надлежащего его выполнения, согласно условиям договора. 24.02.2021 между НО ФРЖС РБ (заказчик) и ЗАО "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (подрядчик) заключен договор на выполнение инженерных-геотехнических изысканий № 21-02/78, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геотехнические работы для геотехнического мониторинга, включающего карстомониторинг и геодезические наблюдения за объектом строительства: "Многоквартирный жилой дом литер 4 по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы при условии надлежащего его выполнения, согласно условиям договора. Письмом от 22.06.2021 исх. № 4-3657 НО ФРЖС РБ сообщило ООО "ТКС КПД" об отсутствии оснований для несения финансового бремени по оплате выполненных ООО "ТКС КПД" проектно-изыскательских работ по объекту.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Проектизыскания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД" (заказчик) был заключен договор № 000285 на создание изыскательской продукции, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию изыскательской продукции по объекту: «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне Тужиловка ГО г. Уфа».

Согласно п. 1.2. договора технические, экономические и другие требования к изыскательской продукции являющейся предметом договора, отражены в техническом задании на изыскания.

В разделе 2 договора сторонами определены обязательства заказчика и исполнителя.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, определены в календарном плане работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 915 974 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч де­вятьсот семьдесят четыре) рубля, НДС не облагается, согласно Информационному письму (ФОРМА № 26.2-7) Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № 2359 от 17.03.2014 г.) «О переходе на упро­щенную систему налогообложения».

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик вправе предоставить Исполнителю аванса в размере - 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается.

Оплата аванса может быть произведена в следующем порядке:

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок не позднее 3-х календарных дней с момента подписания договора.

- оставшаяся сумма аванса может быть предоставлена Исполнителю на основании его заявки поданной с обязательным приложением обоснования необходимости расходов.

В случае необходимости увеличения аванса, указанный аванс оплачивается Заказчиком по факту предоставления заявки Исполнителя по представленным счетам и расчетам.

Согласно п. 4.3. договора окончательная оплата выполненных Исполнителем изыскательских работ производится Заказчиком не позднее 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции.

Истец указал, что им работа была выполнена надлежащим образом, что подтверждается следующим документами: Накладная № 34 от 02.09.2019 г.; Накладная № 36 от 04.09.2019 г.; Накладная № 55 от 16.12.2019 г.; Накладная № 56 от 16.12.2019 г.

Размер задолженности ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» перед ООО «Проектизыскания» составляет 1 165 974 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 15.03.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 000285 на создание изыскательской продукции от 16.07.2019 года, суд приходит к выводу, что сторонами

заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 000285 на создание изыскательской продукции от 16.07.2019 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, ответчик факт оказания услуг истцом оспорил, указал, что первичные документы об оказании услуг не получал.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию изыскательской продукции по объекту : «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне Тужиловка ГО г. Уфа»

Согласно п. 1.2. договора технические, экономические и другие требования к изыскательской продукции являющейся предметом договора, отражены в техническом задании на изыскания.

Согласно пункта 5.1 договора приемка и оценка изыскательской продукции осуществляется в соответствии с заданием на изыскание. При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием

Между тем, истцом в нарушение указанных выше положений договора № 000285 на создание изыскательской продукции от 16.07.2019 года акты сдачи-приемки работ ответчику направлены не были, доказательства направления в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом не представлены технические, экономические и другие требования к изыскательской продукции необходимые для оказания услуг в соответствии с п. 1.2 договора № 000285, а именно: техническое задание ответчика на выполнение работ.

Кроме того, истцом не представлены комплект документации по оказанным услугам в соответствии с п. 5.1 договора № 000285.

Таким образом, вопреки доводам истца, истцом не только не доказан факт исполнения истцом обязательств по договору, но и не доказан факт того, что ответчиком было дано техническое задание истцу на выполнение работ.

Первичная документация в соответствии с положениями договора № 000285 истцом в материалы дела не представлена.

Обратного из материалов дела не следует, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не доказано.

В качестве доказательства предъявления к приемке выполненных работ по договору подряда № 000285. истцом представлены Накладная № 34 от 02.09.2019 г. ; Накладная № 36 от 04.09.2019 г.; Накладная № 55 от 16.12.2019 г.; Накладная № 56 от 16.12.2019 г.. Между тем, доказательств предъявления указанных видов работ к приемке ответчику, истцом не представлено

Судом установлено, что вышеуказанные накладные, представленные в качестве обоснования иска, подписаны представителями общества "Технический контроль строительства КПД". Указанная проектно-изыскательская документация, полученная обществом "Технический контроль строительства КПД" от ООО "Проектизыскания" по накладным № 34 от 02.09.2019г., № 36 от 04.09.2019г., № 55 от 16.12.2019г., № 56 от 16.12.2019г.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 165 974 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Проектизыскания" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов