Дополнительное решение от 30 марта 2018 г. по делу № А23-8402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8402/2017
30 марта 2018 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтройРесурс», ул. Лермонтова, д. 16А, офис 304, г. Балабаново, Боровский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ФГ Инжсистемс», ул. Свободы, д. 35, стр.61, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 49 225 руб. 49 коп.

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГранитСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФГ Инжсистемс» о взыскании задолженности в сумме 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 225 руб. 49 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 801 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 752 руб. 99 коп. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на вопросы суда о причине указания в просительной части первоначальной редакции иска меньшей суммы представитель истца дважды пояснял, что причиной явилось нежелание истца уплачивать государственную пошлину в большем размере.

По результатам рассмотрения настоящего дела Арбитражный суд Калужской принял решение от 30.03.2018. Однако, при разрешении дела по существу судом не был решен вопрос о судебных издержках.

Определением от 26.03.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по принятию дополнительного решения на 30.03.2018.

Стороны в судебном заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В связи с заявлением исковых требований на общую сумму 831 364 руб. 99 коп., в доход федерального бюджета должна была поступить сумма государственной пошлины в размере 19 627 руб.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выраженное в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере непосредственно при подаче иска.

Истец в просительной части первоначальной редакции иска указал о взыскании с ответчика минимальной суммы долга в размере 42 000 руб., тогда как к моменту обращения истца с иском в суд общий размер задолженности ответчика составлял 801 612 руб., что также указано истцом в исковом заявлении.

В этой связи, суд признает действия истца по заявлению минимальной суммы требований и последующее их увеличение злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) с целью уклонения от оплаты государственной пошлины в Федеральный бюджет Российской Федерации в том размере, в котором должна быть уплачена государственная пошлина по уточненному иску, и лишения Федеральный бюджет полагающейся суммы.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по делу № А40-156642/2016.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере непосредственно при подаче иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтройРесурс", г. Балабаново Боровского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков