Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А49-12209/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«15» июня 2021 года Дело № А49-12209/2020

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ул. Некрасова, д. 24, г. Пенза, Пензенская обл., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ул. Юбилейная, д. 39, р.п. Лунино, Лунинский р-н, Пензенская обл., 442730; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52982 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.02.2021,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее также – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании 185810 руб. 41 коп., в т.ч. 165633 руб. 51 коп. – задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 31.08.2020 (за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 12; ул. Юбилейная, д. 27, кв. 7, ул. Юбилейная, д. 31, кв. 12), 20176 руб. 90 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.12.2014 по 05.04.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 216, 296, 299, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 09.03.2021, просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований, указав, что готов внести плату за капитальный ремонт многоквартирных домов, рассчитанную в отношении заявленных истцом помещений, за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 (по сроку исковой давности), а также начисленную на сумму задолженности неустойку (пени). Как указывает Администрация, истец выставил завышенную сумму задолженности и пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 31.08.2020 за имущество, не находящееся в муниципальной собственности Администрации. Ответчик пояснил, что полностью согласен исполнить свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 по сроку исковой давности 96516 руб., в т.ч. 91998 руб. 00 коп. – основной долг, 4518 руб. 00 коп. – пени.

Определением от 02.06.2021 арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 52982 руб. 40 коп., в т.ч. 46246 руб. 79 коп. – задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 (за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 12; ул. Юбилейная, д. 27, кв. 7, ул. Юбилейная, д. 31, кв. 12), 6735 руб. 61 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 28.12.2017 по 01.06.2021, а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание 9 июня 2021 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы подготовленные и представленные ответчиком в суд после возбуждения производства по настоящему делу (в т.ч. отзыв на исковое заявление), а каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает именно у собственника помещения в МКД и не зависит от наличия или отсутствия у собственника расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги и/или нахождения этого помещения в фактическом пользовании у иных лиц.

В силу ст. 166 ЖК РФ услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, в которую включены и многоквартирные дома № 6 по ул. Гагарина (далее также – МКД № 6), № 1 по ул. Лермонтова (далее также – МКД № 1), № 50 по ул. Максима Горького (далее также – МКД № 50), № 33 по ул. Мичурина (далее также – МКД № 33), № 11 по ул. Советской (далее также – МКД № 11), № 63 по ул. Социальной (далее также – МКД № 63), № 13 по ул. Юбилейной (далее также – МКД № 13), № 17 по ул. Юбилейной (далее также – МКД № 17), № 27 по ул. Юбилейной (далее также – МКД № 27), № 31 по ул. Юбилейной (далее также – МКД № 31, а совместно – МКД) в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП и была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Таким образом, собственники помещений МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На 2014 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950-пП в размере 6,6 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 № 752-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 № 609-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 № 546-пП в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2018 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 № 510-пП в размере 7,2 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2019 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 № 592-пП в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2020 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 № 684-пП в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

В рассматриваемом деле собственниками помещений в МКД решение об установлении взноса на капитальный ремонт в большем размере не принято.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Формирование фонда капитального ремонта в отношении спорных МКД осуществляется на счете регионального оператора – Фонда (протокол № 17 общего собрания собственников помещений МКД № 17 от 26.01.2015, протокол № 9 общего собрания собственников помещений МКД № 31 от 17.12.2014, постановления администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области от 25.09.2014 № 128-п «О принятии решения о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора», от 30.06.2017 № 149-п «О принятии решения о формировании фондов капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора»).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных в материалы дела документов (в т.ч. выписок из ЕГРН, а также представленной ответчиком суду информации) следует, что муниципальное образование «р.п. Лунино Лунинского раойна Пензенской области» является собственником следующих жилых помещений:

- квартиры № 11 в МКД № 6, площадью 48,4 кв. м;

- квартиры № 4 в МКД № 1, площадью 26,1 кв. м;

- квартиры № 10 в МКД № 50, площадью 28,1 кв. м;

- квартиры № 5 в МКД № 33, площадью 35 кв. м;

- квартиры № 3 в МКД № 11, площадью 35 кв. м;

- квартиры № 7 в МКД № 63, площадью 29,2 кв. м;

- квартиры № 8 в МКД № 13, площадью 29,5 кв. м;

- квартиры № 10 в МКД № 17, площадью 35,8 кв. м;

- квартиры № 12 в МКД № 17, площадью 29,2 кв. м;

- квартиры № 7 в МКД № 27, площадью 29,5 кв. м;

- квартиры № 12 в МКД № 31, площадью 50,6 кв. м.

Характеристики данных помещений лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Право муниципальной собственности на квартиру № 7 в МКД № 27 зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2011 за номером 58-58-16/998/2011-184.

Нахождение квартиры № 1 в МКД 50 в муниципальной собственности подтверждается также приложением № 1 к постановлению администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области от 30.06.2017 № 149-п.

Доказательства регистрации права муниципальной собственности на квартиры № 11 в МКД № 6, № 4 в МКД № 1, № 5 в МКД № 33, № 3 в МКД № 11, № 7 в МКД № 63, № 8 в МКД № 13, №№ 10 и 12 в МКД № 17, № 12 в МКД № 31 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиры (помещения) не является обстоятельством, освобождающим муниципальное образование «рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области» от уплаты взносов на капитальный ремонт, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что МКД № 6 введен в эксплуатацию в 1982 году, МКД № 1 – в 1960 году, МКД № 33 – в 1962 году, МКД № 11 – в 1911 году, МКД № 13 м- в 1960 году, МКД № 17 – в 1966 году, МКД № 31 – в 1985 году.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период)).

С учетом изложенного муниципальное образование «р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области», являясь собственником жилых помещений (квартир) в МКД, в силу прямого указания закона обязано было с 01.11.2014 ежемесячно перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду/безвозмездное пользование

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 23 Устава р.п. Лунино Лунинского р-на Пензенской области, Администрация является исполнительно-распорядительным органом р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, который осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством; в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Комитетом местного самоуправления, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области.

Таким образом, муниципальное образование «рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области» в лице Администрации, являясь собственником помещений в МКД, обязано было вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Вместе с тем, данная обязанность надлежащим образом не исполняется.

По расчету истца за Администрацией числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в общей сумме 46246 руб. 79 коп.

Расчет подготовлен истцом с учетом установленных минимальных размеров взносов на капитальный ремонт, произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, судом проверен и признается арифметически правильным.

При расчете задолженности Фондом также учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения помещений в муниципальной собственности, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположено муниципальное имущество, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Администрации - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ввиду вышеизложенного, а также отсутствия доказательств погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 158, 166, 169, 170, 173, 178, 179 ЖК РФ, признает исковые требования Фонда о взыскании с Администрации задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 46246 руб. 79 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт истцом заявлено к ответчикам требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сроки внесения взносов на капитальный ремонт при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора установлены ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности начислил ответчику за период с 28.12.2017 по 01.06.2021 неустойку (пени) в общей сумме 6735 руб. 61 коп.

При расчете неустойки (пени) истец использовал действующую на момент рассмотрения спора судом ставку рефинансирования (ключевую ставку) равную 5% годовых.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в которых расположены принадлежащее ему квартиры, не исполняет, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ признает исковые требования Фонда о взыскании с Администрации законной неустойки (пени), начисленной за период с 28.12.2017 по 01.06.2021, в общей сумме 6735 руб. 61 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления Фондом уплачена государственная пошлина в размере 6574 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9611 от 14.12.2020).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 2119 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, признания Администрацией исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 руб. 00 коп. (30% от подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины) на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 5938 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 52982 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 46246 руб. 79 коп., законную неустойку (пени) в сумме 6735 руб. 61 коп., а также законную неустойку (пени), начисленную за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 636 руб. 00 коп.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5938 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова