Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А71-16687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16687/2022
27 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИД Евро 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 995 руб. 00 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ИД Евро 18" (далее – ответчик) о взыскании 4 995 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2023 по делу № А71-16687/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В настоящее судебное заседание стороны не явились; истец определение суда от 09.04.2024 в части предоставления документов, подтверждающих основания возникновения задолженности и ее размер (договор, универсальные передаточные документы, накладные и прочее) не исполнил.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17283/2020 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу № А65-17283/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В результате проверки конкурсным управляющим деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" было установлено наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ИД Евро 18" в общей сумме 4 995 руб. 00 коп.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" выполнило для общества с ограниченной ответственностью "ИД Евро 18" работы, оказало услуги, отгрузило товар по накладным (УПД) на сумму  4 995 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2021 с требованием оплату выполненных работ (оказанных услуг, поставку товара), тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Уклонение ответчика от оплаты долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Как следует из текста искового заявления, конкурсным управляющим проанализированы первичные документы, на основании которых была выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ИД Евро 18" на сумму  4 995 руб. 00 коп. При этом, первичные документы истцом представлены не были.

Судом неоднократно было предложено истцу представить документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и ее размер (договор, универсальные передаточные документы, накладные и прочее). Вместе с тем определения суда истцом не исполнены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих основания возникновения задолженности и ее размер (договор, универсальные передаточные документы, накладные и прочее).

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. ФИО4