Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А23-437/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-437/2021 27 июля 2021 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...> о взыскании 3 317 074 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты задолженности при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 4" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № 1858/00/5 Т от 01.07.2014 задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 3 308 169 руб. 71 коп., пени за период просрочки с 01.01.2021 по 19.01.2020 в размере 8 904 руб. 49 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал заявление от 15.07.2021 об уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности по договору в полном объеме до момента принятия настоящего иска к производству, заявил об отказе от исковых требований в данной части и просил суд взыскать с ответчика по договору пени за период просрочки с 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 2 132 руб. 87 коп. Рассмотрев заявление истца об отказе от требования о взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица, подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2014 № 1858/00/5Т задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 3 308 169 руб. 71 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, производство по делу №А23-437/2021 в части требования о взыскании по договору энергоснабжения на поставку тепловой энергии от 01.07.2014 № 1858/00/5Т задолженности за период 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 3 308 169 руб. 71 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени до 2 132 руб. 87 коп. согласно уточнённому расчёту от 15.07.2021, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 1858/00/5Т от 01.07.2014. В соответствии с п. 1. договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки те6пловой энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом. Согласно разделу 7 договора расчетным периодом для оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, является один календарный месяц. Поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет, счет-фактуру за расчётный месяц и акт выполненных работ. Абонент в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть акт выполненных работ, при отсутствии разногласий подписать его, скрепить печатью и один экземпляр акта направить в адрес поставщика. Абонент до 25 числа месяца, следующего за расчётным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчётный счет Поставщика. Оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Поставщика с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Во исполнение обязательств по договору за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия на сумму 3 308 169 руб. 71 коп. В подтверждение истцом представлены акты, счета, счета-фактуры. Истцом ответчику направлена претензия № 000012421, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Факт поставки ответчику электрической энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств оплаты в согласованные договором сроки ответчик в материалы дела не представил. От истца 20.07.2021 в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности по договору в полном объеме до принятия судом к производству настоящего иска, заявил об отказе от исковых требований в данной части. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.6 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении" дополнена частью 9.3., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическое оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступление установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за период просрочки 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 2 132 руб. 87 коп. (согласно уточненному расчету от 15.07.2021). Расчет пени соответствует условиям договора, действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Ходатайств о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12). Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было. В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании пени за период просрочки 01.01.2021 по 27.01.2021 в размере 2 132 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств заявленного отказа от части иска, положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 25 руб. подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и с учетом оплаты задолженности до принятия иска к производству; государственная пошлина в размере 27 702 руб., перечисленная по платежному поручению № 234 от 20.01.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Производство по делу №А23-437/2021 в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 3 308 169 руб. 71 коп. прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 4", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга пени в размере 2 132 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере 25 руб. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 702 руб., перечисленную по платежному поручению № 234 от 20.01.2021. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья О.В. Старостина Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:МУП Калугатеплосеть г Калуги (подробнее)Ответчики:ООО Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |