Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А53-33648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2018 года Дело № А53-33648/17


Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 59/3 от 01.10.2015 в размере 80 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 59/3 (договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение в пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Нежилое помещение, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды по настоящему договору, расположено по адресу: 344002, <...>, общей площадью 7,4 кв.м., комната № 49а, этаж № 2 (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата устанавливается на момент заключения договора аренды в размере 4440 рублей в месяц без НДС.

В силу п. 3.4 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в течение 7 календарных дней с начала оплачиваемого периода.

В случае невнесения арендной платы в срок и продолжения аренды помещения (с письменного разрешения арендодателя, в исключительных случаях, но не более одного месяца), арендатор уплачивает арендодателю дополнительно к арендной плате неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договор действует с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Согласно п. 5.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и выселить арендатора, предупредив его об этом не позднее, чем за один месяц.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Арендатор не имеет преимущественного права на заключение последующего договора аренды помещений (п. 6.3 договора).

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору аренды № 59/3 от 01.10.2015 в размере 75645,22 рублей. Кроме того, указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

В рамках досудебного урегулирования спора 04.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, общество с ограниченной ответственностью «Рента плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 59/3 от 01.10.2015 в размере 80000 рублей, из них задолженность по арендной плате в размере 75645,22 рублей и 4354,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, кроме того, указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 75645,22 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 75645,22 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 75645,22 рублей задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.09.2016г. по 29.01.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В материалы дела представлен расчет процентов, размер которых составил 9503,70 рублей, однако, в судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика 80000 рублей задолженности, включая задолженность по арендной плате в размере 75645,22 рублей и оставшаяся часть – проценты.

Доказательств добровольной уплаты процентов в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 80000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017 № 1156.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» 80 000 руб., а также 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.