Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-265393/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265393/20-32-2367
г.Москва
07 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трансим Логистик»

к ООО ПКП «ВЭЛКО-2000»

о взыскании 20 512,53 евро

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 23.03.2020г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 26.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансим Логистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (далее – Ответчик) 19 039,18 евро долга, 1 582,95 евро пени по договорам-заявкам на перевозку №№20 от 23.09.2020 г., 21 от 23.09.2020 г., 22 от 01.10.2020 г., 23 от 01.10.2020 г., 23-1/ВЭЛ от 01.20.2020 г., 24 от 05.10.2020 г., 25/20ВЭЛ от 05.10.2020 г., 27 от 14.10.2020 г., 27/20ВЭЛ от 14.10.2020 г., 5Б от 23.10.2020 г. на основании ст.ст. ст.ст.12,309,310,314,785 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 20 512,53 евро с учетом доводов отзыв ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил уменьшить размер задолженности до 18 339,18 по мотивам, изложены в отзыве и уточнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 23.09.2020г. по 23.10.2020г. между ООО «Трансим Логистик» (Исполнитель) и ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (Заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку №№ 20 от 23.09.2020г., 21 от 23.09.2020г., 22 от 01.10.2020г., 23 от 01.10.2020г., 23-1/ВЭЛ от 01.20.2020г., 24 от 05.10.2020г., 25/20ВЭЛ от 05.10.2020г., 27 от 14.10.2020 г., 27/20ВЭЛ от 14.10.2020г., 5Б от 23.10.2020г.

В соответствии с данными Договорами Истец принимал на себя обязательства по организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В свою очередь Ответчик обязывался производить оплату услуг, штрафных санкций и дополнительных расходов в течение 15 календарных дней с даты разгрузки (п.6 Договоров).

Валютой платежа были установлены евро, доллары США и российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (п.7 Договоров).

Истцом ответчику оказаны услуги в рамках настоящих договоров-заявок, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) и листами простоев.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания универсальных передаточных документов (УПД).

Подтверждающие документы были продублированы ценным письмом с описью вложения от 26.11.2020 г. и получены Ответчиком, однако не были возвращены подписанными.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 18 939, 18 евро.

В целях досудебного урегулирования спора в истцом адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 26.11.2020 г., оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 18 939, 18 евро. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 Договоров-заявкок при нарушении Ответчиком срока оплаты оказанных услуг, штрафных санкций и дополнительных расходов с Ответчика подлежит к взысканию пеня в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в установленной срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договорам-заявкам, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 1 573,35 евро за период с 27.10.20г. по 31.12.20г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что ссылка ответчика о необходимости исключения из суммы заявленных требований 600 евро неустойки, начисленной в связи с допущенным истцом нарушением сроков оказания услуг, неправомерна, поскольку ответчиком о зачете встречных однородных требований и/или встречное исковое заявление с требованием о взыскании неустойки с ответчика не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» в пользу ООО «Трансим Логистик» 18 939 (Восемнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) Евро 18 евроцента долга, 1 573 (Одна тысяча пятьсот семьдесят три) Евро 35 евроцента пени за период с 27.10.2020г. по 31.12.2020г. и с 01.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 31 601 (Тридцать одна тысяча шестьсот один) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Трансим Логистик» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 21 (Двадцать один) руб., уплаченную по платежному поручению № 21685 от 30.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина