Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-156947/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-156947/22-117-818
г. Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Онтел-НН» (606104, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, Н. Гастелло улица, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплексМ» (105568, Москва город, Энтузиастов шоссе, дом 55, эт 1 п XX к 1 ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 968 378 руб. 03 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО «Онтел-НН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройКомплексМ» суммы 1 968 378 руб. 03 коп., в том числе, 1 900 000 руб. – задолженность по договору поставки от 07.04.2022 № ТВ-В/0604-22ПСТ и 68 378 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 25.04.2022 по 05.10.2022 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 06.10.2022).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ранее, в отзыве на иск, не оспаривая наличие перед ООО «Онтел-НН» задолженности, возражал против взыскания штрафных санкций применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Дело рассмотрено в отсутствии ООО «СтройКомплексМ» применительно к положениям ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

07.04.2022 между ООО «Онтел-НН» (поставщиком) и ООО «СтройКомплексМ» (покупателем) заключен договор поставки № ТВ-В/0604-22ПСТ, в соответствии с которым поставщик 20.04.2022 произвел в адрес покупателя поставку продукции на общую сумму 4 310 955 руб. Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом № 00000013 от 20.04.2022 и не оспаривается ответчиком. Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Порядок и сроки оплаты продукции согласованы сторонами в п. 5.3 договора и предполагают авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации и окончательного расчета в течение 5 календарных дней со дня извещения поставщиком покупателя об изготовлении товара и его готовности к отгрузке.

Спора по перечислению авансового платежа между сторонами не имеется.

В настоящее время истек срок окончательного расчета за товар. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляла 2 155 477 руб. 50 коп., то есть остальные 50% стоимости продукции.

Письмом от 16.05.2022 № 16052022/1 ООО «СтройКомплексМ» гарантировало оплату до 03.06.2022.

Между тем, данные ООО «СтройКомплексМ» в гарантийном письме от 16.05.2022 № 16052022/1 обязательства по погашению указанной задолженности в срок до 03.06.2022 последним также не исполнены.

29.08.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд, покупатель произвел оплату только на сумму 255 475 руб. 50 коп., что послужило основанием для уменьшения суммы основного долга до 1 900 000 руб.

Согласно п. 6.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя выплату в пользу поставщика пени из расчета 0,02% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 07.04.2022 № ТВ-В/0604-22ПСТ.

Ответчик исковые требования в части взыскиваемой суммы основного долга не оспаривает.

Задолженность в сумме 1 900 000 руб. перед ООО «Онтел-НН» подтверждается материалами дела.

Неустойка начислена за просрочку оплаты за период с 25.04.2022 по 05.10.2022 и составляет сумму 68 378 руб. 03 коп. (в уточненной редакции), что соответствует п. 6.4.1 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком методологически не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «Онтел-НН» о взыскании с ООО «СтройКомплексМ» суммы 1 968 378 руб. 03 коп., в том числе, 1 900 000 руб. – задолженность и 68 378 руб. 03 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учитывая, что задолженность покупателя является текущей как обязательства, возникшие после введения моратория (обязанность по оплате с 20.04.2022 по 24.04.2022 применительно к ранее введенному мораторию с 01.04.2022), что исключает его применение.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплексМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онтел-НН» суммы 1 968 378 руб. 03 коп., в том числе, 1 900 000 руб. – задолженность и 68 378 руб. 03 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 950 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская