Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А48-482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-482/2018
город Орёл
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №6 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 340 руб. 12 коп., составляющих 28 474 руб. 85 коп. сумма основного долга, 865 руб. 27 коп. пени за период с 11.10.2017 по 18.12.2017,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 19.06.2017 № 119),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №6 г. Орла (далее – ответчик, МБОУ СОШ № 6 г. Орла) о взыскании 29 340 руб. 12 коп., составляющих 28 474 руб. 85 коп. сумма основного долга, 865 руб. 27 коп. пени за период с 11.10.2017 по 18.12.2017.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 29 284 руб. 30 коп., составляющих 28 474 руб. 85 коп. задолженность за горячее водоснабжение за период сентябрь-октябрь 2017 года, и 809 руб. 45 коп. пени за период с 11.10.2017 по 18.12.2017, дальнейшее начисление пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (организация) и МБОУ СОШ № 6 г. Орла (абонент) был заключен муниципальный контракт № 7006гвс горячего водоснабжения (далее – муниципальный контракт), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Во исполнение муниципального контракта истец за период сентябрь-октябрь 2017 года отпустил ответчику горячую воду на общую сумму 28 474 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) подписанными организацией в одностороннем порядке и направленные абоненту почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п. 4.8 муниципального контракта, организация, не ранее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с абонентом.

Пунктом 4.9 муниципального контракта предусмотрено, что абонент, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки горячей воды, направляет ответственного представителя в организацию для получения универсального передаточного документа за потребленную горячую воду.

Согласно п. 4.10. муниципального контракта, в случае неявки абонента в организацию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, универсальный передаточный документ, подписанный организацией в двух экземплярах, направляется абоненту почтой.

В силу п. 4.11 муниципального контракта, абонент обязан рассмотреть универсальный передаточный документ, при отсутствии возражений подписать его и не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, направить один экземпляр организации. При наличии возражений, абонент в течение 2-х рабочих дней со дня получения универсального передаточного документа направляет организации мотивированный отказ от признания количества потребления указанного в универсальном передаточном документе полностью или частично с приложением подтверждающих документов. В случае если а течение указанного срока универсальный передаточный документ не будет подписан абонентом и абонент не представил в письменной форме возражений по универсальному передаточному документу, одностороннее подписанный организацией универсальный передаточный документ считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Согласно ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.2 муниципального контракта предусмотрено, что расчеты за отпущенный объем горячей воды производятся абонентом платежными поручениями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В платежном поручении абонент указывает назначение платежа (за горячую воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного универсального передаточного документа, период, за который производится оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется организацией на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии задолженности – в оплату плановых платежей абонента в качестве аванса следующего расчетного периода. Расчеты за отпущенную горячую воду, полученную сверх лимитов бюджетных обязательств, производятся в том же порядке.

Ответчик обязательства по муниципальному контракту надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 28 474 руб. 85 коп.

12.12.2017 истцом в адрес МБОУ СОШ № 6 г. Орла была направлена претензия от 11.12.2017 №б/н с требованием оплатить задолженность за потребленную горячую воду (л.д. 22-24).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты за потребленную горячую воду и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 28 474 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за тепловую энергию за период с 11.10.2017 по 18.12.2017 в размере 809 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.9 муниципального контракта, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший потребленную горячую воду по настоящему договору, обязан уплатить организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 11.10.2017 по 18.12.2017 в размере 809 руб. 45 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям муниципального контракта и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по муниципальному контракту за период с 11.10.2017 по 18.12.2017 в размере 809 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга 28 474 руб. 85 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 до фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №6 г. Орла (г. Орел, ул. Комсомольская, д. 374, ИНН 5752023998, ОГРН 1025700780302) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (г. Орел, ул. Авиационная, д. 1, ИНН 5720997878, ОГРН 1145749008327) 29 284 руб. 30 коп., составляющих 28 474 руб. 85 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период сентябрь-октябрь 2017 года и 809 руб. 45 коп. пени за период с 11.10.2017 по 18.12.2017, дальнейшее начисление пени производить, начиная с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 28 474 руб. 85 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической уплаты пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина